ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/6105/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю. Я.,
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"
на рішення Господарського суду міста Києва (суддя О.Г. Удалова) від 04.09.2018
та постанову Північного апеляційного господарського суду (головуючий - М.А.Дідиченко, судді А.І. Тищенко, Ю.Л. Власов) від 05.12.2018
за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Євробанк"
до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про стягнення 684 000 грн 00 коп.
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1 16.05.2018 Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Євробанк" (далі - Позивач) подав позовну заяву про стягнення з Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (далі - Відповідач) грошової суми у вигляді банківського вкладу у розмірі 684 000 грн. 00 коп.
1.2 Позовна заява мотивована невиконанням Відповідачем вимоги Позивача в листі від 20.04.2018 № 04/637 повернути вклад в сумі 684 000 грн. 00 коп. за договором про міжбанківський депозит № 02/VЄВБ від 19.06.2015, укладеним між сторонами (Позивачем як вкладником, Відповідачем як банком) для забезпечення розрахунків вкладника (Позивача) з міжнародною платіжною системою Visa International Service Association (далі - Договір міжбанківського депозиту), за умовами якого Позивач переказав Відповідачу спірну суму, як мінімальне гарантійне покриття для забезпечення розрахунків вкладника (Позивача) з міжнародною платіжною системою Visa International Service Association, тоді як за змістом Договору міжбанківського депозиту він є договором банківського вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу).
2. Короткий зміст рішень судів першої і апеляційної інстанцій
2.1 04.09.2018 Господарський суд міста Києва прийняв рішення (залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018): позов задовольнити повністю, стягнути з Відповідача на користь Позивача 684 000 грн 00 коп. боргу.
2.2 Рішення судів мотивовані відсутністю підстав для утримання Відповідачем спірної суми коштів за Договором міжбанківського депозиту з огляду на укладення цього договору у звʼязку та на виконання укладених між сторонами договору доручення від 19.06.2015 № 01/V/ЄВБ від 19.06.2015 про виконання Відповідачем як повіреним від імені та за рахунок Позивача як довірителя всіх необхідних дій із супроводження міграції довірителя (Позивача) у міжнародній платіжній системі Visa і подальшої участі довірителя (Позивача) як асоційованого учасника тощо (далі - Договір доручення) та договору про встановлення кореспондентських відносин від 16.06.2015 № 03/V/ЄВБ про відкриття Відповідачем Позивачу кореспондентських рахунків, у гривнях, доларах США та у Євро з наданням комплексу послуг, повʼязаних з розрахунком обслуговуванням оплат клірингових вимог VISA з операцій переказу коштів та розрахункового обслуговування всіх інших оплат, повʼязаних з виконанням всіх інших зобовʼязань довірителя (Позивача) як асоційованого учасника Visa (далі - Договір про встановлення кореспондентських відносин) Ці договори припинилися через відкликання у Позивача банківської ліцензії, запровадження стосовно Позивача процедури ліквідації, через що у Відповідача виник обовʼязок з повернення суми депозиту Позивачу відповідно до умов в пунктах 3.2, 3.9 Договору міжбанківського депозиту, а також враховуючи приписи Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" про порядок та черговість задоволення вимог кредиторів банку, що ліквідується. При цьому суди виходили з того, що Договір доручення припинився через припинення членства Позивача як асоційованого учасника Visa, а Договір про встановлення кореспондентських відносин - через закриття кореспондентських рахунків, які були відкриті на підставі Договору доручення. Суди відхилили аргументи Відповідача про те, що строк залучення суми депозиту не сплив через невиконання Позивачем взятих на себе зобовʼязань за Договором доручення, з огляду на те, що наявна у Позивача перед Відповідачем заборгованість за Договором доручення акцептована Позивачем, однак за обставин запровадження щодо Позивача тимчасової адміністрації та подальшої ліквідації не може бути задоволена в іншому порядку, ніж це передбачено нормами Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" - в порядку визначеної законом черговості, що не позбавляє, в свою чергу, Позивача права на повернення всієї суми депозиту за Договором міжбанківського депозиту.
3. Встановлені судами обставини
3.1 19.06.2015 між Відповідачем як повіреним та Позивачем як довірителем укладено Договір доручення.
Відповідно до пункту 1.1. Договору доручення, повірений, який є Принципіальним Учасником міжнародної платіжної системи Visa International (далі - Visa), приймає на себе зобовʼязання особисто виконувати від імені та за рахунок довірителя всі необхідні дії з супроводження міграції довірителя у міжнародній платіжній системі Visa і подальшої участі довірителя у Visa як асоційованого учасника (Associated Member); від імені та за рахунок довірителя виконувати розрахунки в іноземній та національній валюті з Visa на підставі клірингових вимог Visa за операціями переказу коштів, виконаного з використанням БПК Третіх банків в мережі довірителя, та здійснювати від імені та за рахунок довірителя всі інші розрахунки, повʼязані з виконанням всіх інших зобовʼязань довірителя як асоційованого учасника Visa, згідно з угодами про членство та ліцензування торгових марок у Visa між Visa та повіреним в межах чинного законодавства України.
Згідно з підпунктами 3.2.2 і 3.2.3 пункту 3.2 Договору доручення Позивач як довіритель взяв на себе зобовʼязання щодо забезпечення виконання зобовʼязань з відшкодування Відповідачу витрат, понесених ним відповідно до підпункту 3.1.4 пункту 3.1 Договору доручення, шляхом передачі в заставу майнових прав вимоги за депозитним договором, та відповідно до депозитного договору розмістити мінімальне гарантійне покриття на вкладному (депозитному) рахунку в розмірі та в терміни, що визначаються депозитним договором.
Розділом 9 Договору доручення передбачено, що договір доручення розривається, зокрема, у випадку припинення членства у Visa однієї зі сторін.
3.2 На виконання умов Договору доручення 16.06.2015 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір про встановлення кореспондентських відносин, відповідно до умов якого Відповідач відкриває Позивачу кореспондентські рахунки у гривнях № НОМЕР_1, у доларах США № НОМЕР_1, у євро № НОМЕР_1 та надає комплекс послуг, повʼязаних з розрахунковим обслуговуванням оплат клірингових вимог Visa з операцій переказу коштів, виконаних з використанням банківських платіжних карток міжнародної платіжної системи Visa International Service Association, а також розрахункового обслуговування всіх інших оплат, повʼязаних з виконанням всіх інших зобовʼязань довірителя як асоційованого учасника Visa, згідно з умовами Договору доручення.
Відповідно до пункту 10.2 Договору про встановлення кореспондентських відносин, договір розривається у разі закриття Позивачем кореспондентських рахунків та розірвання Договору доручення.
3.3 19.06.2015 між Позивачем як вкладником та Відповідачем як банком укладено Договір міжбанківського депозиту з додатковими договорами до нього, відповідно до пункту 1.1 якого Позивач розміщує у Відповідача на умовах договору грошові кошти в доларах США у розмірі, що розраховується банком згідно з підпунктом 3.2. Договору доручення, які є мінімальним гарантійним покриттям вкладника для забезпечення розрахунків з міжнародною платіжною системою Visa International Service Association через Відповідача.
Вкладник розміщує в банку (Відповідач) грошові кошти в національній валюті України у розмірі, що розраховується банком (Відповідачем) згідно з підпунктом 3.2.5 Договору доручення, які є поточним гарантійним покриттям Позивача для забезпечення розрахунків з Visa через Відповідача (пункт 1.2 Договору міжбанківського депозиту).
Відповідно до п. 1.3 Договору міжбанківського депозиту грошові кошти, розмір яких зазначено у пунктах 1.1 і 1.2 Договору міжбанківського депозиту, визначаються як депозит для цілей Договору міжбанківського депозиту, договору про заставу майнових прав від 19.06.2015 № 04/V/ЄВБ, договору про відступлення права вимоги від 19.06.2015 № 05/V/ЄВБ, Договору про встановлення кореспондентських відносин, Договору доручення, а саме договорів, повʼязаних з цим договором.
3.4 За фактом внесення додаткових коштів Позивачем між ним та Відповідачем укладалися додаткові договори до Договору міжбанківського депозиту з метою фіксації конкретної суми депозиту для зазначених цілей (зокрема, визначення суми депозиту, що перебуває під заставою).
Відповідно до пункту 3 додаткового договору № 4 від 18.05.2016, загальний розмір депозиту після поповнення гарантійного покриття складає 684 000,00 грн. та 20 000,00 дол. США.
Згідно з пунктом 3.2 Договору міжбанківського депозиту Відповідач приймає депозит на строк розміщення депозиту з дати фактичного його надходження в повній сумі на вкладний (депозитний) рахунок згідно з пунктом 3.1 договору по дату повного та належного виконання сторонами своїх зобовʼязань згідно з умовами Договору доручення та Договору про встановлення кореспондентських відносин, та будь-яких доповнень до них, укладених сторонами, включаючи строк виконання зобовʼязань, що мають бути виконані сторонами у випадку припинення дії вказаних договорів.
Договір набуває чинності з дати підписання його сторонами і діє до закінчення строку розміщення депозиту, встановленого в п. 3.2 договору (пункт 6.1 Договору міжбанківського депозиту).
3.5 16.06.2015 між Позивачем як заставодавцем та Відповідачем як заставодержателем укладено договір № 04/V/ЄВБ про заставу майнових прав (далі - Договір застави майнових прав), пунктом 1.1 якого встановлено, що цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з Договору доручення, Договору про встановлення кореспондентських відносин, укладених сторонами, за умовами яких Позивач зобовʼязаний перед Відповідачем належним чином виконувати зобовʼязання щодо проведення розрахунків відповідно до пунктів 2.10, 3.2.4 - 3.2.5, 3.3.4 - 3.3.5, 3.3.7 - 3.3.8, пункту 7.7 Договору доручення та/або відповідно до підпунктів 5.3.1 - 5.3.3, 5.3.6, 5.3.8-5.3.9 пункту 5 Договору про встановлення кореспондентських відносин.
Пунктом 1.2 договору застави майнових прав передбачено, що Позивач передав в заставу Відповідачу право вимоги грошових коштів в межах суми депозиту, розміщеного у Відповідача, відповідно до пунктів 1.1., 1.2. Договору про міжбанківський депозит, та процентів на депозит, що будуть нараховані на суму депозиту. Право застави не поширюється на проценти на депозит, що були виплачені Позивачу до дати звернення стягнення на предмет застави.
Заставна вартість предмету застави за цим договором складає суми мінімального гарантійного покриття та гарантійного покриття розміщених згідно з Договором про міжбанківський депозит на вкладному рахунку, з урахуванням всіх подальших змін і доповнень до нього (пункт 1.4 Договору застави майнових прав).
3.6 Також між сторонами укладено договір відступлення права вимоги № 05/V/ЄВБ від 19.06.2015 (далі - Договір відступлення), відповідно до пункту 1.1 якого, з метою реалізації права вимоги, що є предметом застави згідно з договором про заставу майнових прав, Позивач відступає Відповідачу на умовах договору відступлення свої права, набуті згідно з Договором міжбанківського депозиту. Під правом вимоги сторони розуміють вимогу на виплату Відповідачем Позивачу суми депозиту або його частини згідно з умовами депозитного договору.
Відповідач набуває право вимоги за вказаним договором у випадку невиконання або неналежного виконання Позивачем умов щодо п.п. 2.10, 3.2.4 - 3.2.5, 3.3.4 - 3.3.5, 3.3.7- 3.3.8., 7.7 Договору доручення та/або п.п. 5.3.1 - 5.3.3, 5.3.6, 5.3.8 - 5.3.9, пункту 5 Договору про встановлення кореспондентських відносин.
3.7 На підставі рішення Правління Національного банку України від 17.06.2016 № 73-рш "Про віднесення ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.06.2016 № 1041 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".
Згідно з цим рішенням розпочато процедуру виведення Позивача з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 17.06.2016 до 16.07.2016 включно.
Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 16.08.2016 № 215-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.08.2016 №1523 "Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" та делегування повноважень ліквідатора банку".
Згідно з цим рішенням розпочато процедуру ліквідації Позивача з 17.08.2016 до 16.08.2018 включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора Позивача, визначені, зокрема статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в тому числі з підписання всіх договорів, повʼязаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту управління активами Кононцю Вадиму Валерійовичу.
Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 2218 від 31.05.2017 про зміну уповноваженої особи Фонду, якій делеговано повноваження ліквідатора Позивача - ОСОБА_5 з 06 червня 2017.
Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 23.07.2018 року № 2054 про продовження строків здійснення процедури ліквідації Позивача строком на один рік з 17.08.2018 до 16.08.2019 включно.
3.8 14.09.2016 Відповідач звернувся до Позивача із заявою (вих. № 117/41803/2016 від 14.09.2016) про визнання кредиторських вимог в сумі 324,97 Євро та 290 262 грн. 02 коп., що виникли за Договором доручення.
Заявлені Позивачем кредиторські вимоги визнані в сумі 299 460 грн 12 коп. та включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, який затверджено виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішенням від 24.07.2016, до 8 черги.
Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про включення вимог Відповідача до 8 черги задоволення вимог кредиторів Відповідачем не оскаржувалось.
3.9 Позивач звернувся до Відповідача з листом від 20.04.2018 вих. № 04/638, в якому просив повернути грошові кошти у розмірі 684 000 грн 00 коп., які знаходяться у Відповідача на підставі Договору про міжбанківський депозит.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги
4.1 10.12.2018 Відповідач подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 і рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 та повністю відмовити в задоволенні вимог Позивача.