ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/14434/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Жукова С.В., Катеринчук Л.Й.,
учасники справи:
позивач - Заступник військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі:
1. Міністерства оборони України,
2. Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група"
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
від 04.02.2019
у складі колегії суддів: Мальченко В.М., (головуючий), Жук Г.А., Дикунської С.Я.,
у справі за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі:
Міністерства оборони України,
Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група"
про стягнення 1 081 972, 20 грн.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Заступник військового прокурора Західного регіону України звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" про стягнення невикористаних коштів з попередньої оплати за Договором підряду від 14.06.2018 № 172 у розмірі 852 823, 19 грн., а також 138 010, 20 грн., пені та 91 128,81 грн. штрафу.
2. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.11.2018, крім іншого, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, запропоновано відповідачу у строк до пʼятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву.
3. Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" 04.12.2018 подано до Господарського суду м. Києва відзив на позовну заяву, заявивши при цьому клопотання про поновлення процесуального строку для подачі відзиву та зустрічної позовної заяви. В судовому засіданні 04.12.2018 розглянувши подане клопотання, суд ухвалив задовольнити заяву відповідача та поновити строк для подачі відзиву.
4. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.2018 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" подану 04.12.2018, повернуто заявнику з доданими до неї документами.
5. Не погодившись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" 19.12.2018 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування ухвали суду першої інстанції, просило повернути справу до суду першої інстанції для розгляду в загальному порядку та вирішення питання про продовження (поновлення) строку для подачі зустрічного позову, прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом та обʼєднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.
6. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.12.2018 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Крім того, розʼяснено заявнику, що у випадку неподання скаржником обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або якщо вказані нею у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані не поважними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" 01.02.2019 подало до Північного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків, в якому в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначило, що копію ухвали Господарського суду м. Києва від 06.12.2018 було отримано 08.12.2018, відтак останнім днем для подачі апеляційної скарги є 18.12.2018.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції:
8. Ухвалою Північного господарського суду від 04.02.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Перша будівельно-монтажна група" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.12.2018 у справі №910/14434/18 повернуто скаржнику.
9. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що заявником в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено поважних підстав, які унеможливили звернення з апеляційною скаргою в межах строків на апеляційне оскарження, тобто до 18.12.2018.
10. Так, ТОВ "Перша будівельно-монтажна група" зазначено про отримання копію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції 08.12.2018, тобто останнім днем для подачі апеляційної скарги є 18.12.2018, при цьому скаржник звернувся до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, а саме 19.12.2018.
10.1. З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції визнав наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними та дійшов висновку про відмову у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Перша будівельно-монтажна група" з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
11. Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду від 04.02.2019, ТОВ "Перша будівельно-монтажна група" звернулося з касаційною скаргою про скасування оскарженого судового акту, з вимогою передати справу № 910/14434/18 до суду апеляційної інстанції, для розгляду в загальному порядку та вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Перша будівельно-монтажна група".
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
12. Ухвалою від 25.02.2019 Верховний Суд, у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. (головуючий), Катеринчук Л.Й., Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2019, прийнято до провадження касаційну скаргу ТОВ "Перша будівельно-монтажна група" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 у справі № 910/14434/18, витребувано матеріали справи з Господарського суду м. Києва та Північного апеляційного господарського суду.
Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Виходячи з викладеного, розгляд касаційної скарги ТОВ "Перша будівельно-монтажна група" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 у справі № 910/14434/18 здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
13. Інші учасники судового процесу, у строки визначені ухвалою Верховного Суду від 25.02.2019, правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористались.
14. Матеріали справи № 910/14434/18 на запит надійшли на адресу Касаційного господарського суду 08.04.2019.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
15. В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема ст. ст. 2, 86, 236, 256 ГПК України.
15.1 Скаржник доводить, що в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження помилково зазначено дату отримання ухвали Господарського суду м. Києва від 06.12.2018, саме 08.12.2018. При цьому, дійсною датою отримання судового рішення є 10.12.2018.
На думку заявника, суд апеляційної інстанції вирішуючи питання, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, повинен був перевірити дату отримання ухвали Господарського суду м. Києва від 06.12.2018.
Крім того, зазначає, що докази отримання копії судового рішення суду першої інстанції саме 10.12.2018, наявні в матеріалах справи, проте вказане залишилось поза увагою суду апеляційної інстанції.