ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 909/367/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я.- головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,
секретар судового засідання - Овчарик В. М.,
за участю представників:
позивача - не зʼявилися,
відповідача - не зʼявилися,
розглянувши заяву про розподіл судових витрат у справі
за позовом фізичної особи-підприємця Кінаша Віталія Івановича
до фізичної особи-підприємця Шрамко Марії Степанівни,
за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Тенюх Оксани Володимирівни,
про виселення з незаконно займаного приміщення та стягнення 30000 грн. збитків,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 03.08.2018 у позові відмовлено повністю.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.08.2018 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Виселено фізичну особу-підприємця Шрамко Марію Степанівну (далі - ФОП Шрамко М.С.) з приміщення площею 7,7кв.м., розташованого на першому поверсі одноповерхової будівлі на АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності Кінашу В.І. В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 12.03.2019 касаційну скаргу ФОП Шрамко М.С. задоволено. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 у справі №909/367/18 скасовано, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.08.2018 у цій справі залишено в силі.
01.04.2019 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява ФОП Шрамко М.С. про розподіл судових витрат, понесених у звʼязку з касаційним переглядом справи, оскільки у постанові Верховного Суду від 12.03.2019 це питання не було вирішено.
Згідно з частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.04.2019 призначено до розгляду заяву ФОП Шрамко М.С. про розподіл судових витрат у справі №909/367/18 на 16.04.2019.
Колегія суддів, розглянувши заяву ФОП Шрамко М.С. про розподіл судових витрат, вбачає підстави для її задоволення з огляду на таке.
Положеннями пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повʼязаних з розглядом справи.
Згідно з підпунктом "в" пункту 4 частини 1 статті 315 ГПК України постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у звʼязку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву у ній було подано у травні 2018 року, а предметом цього спору є одна вимога немайнового характеру та одна вимога майнового характеру, а саме про: 1) виселення фізичної особи-підприємця Кінаша Віталія Івановича (далі - ФОП Кінаш В.І.) з незаконно займаного приміщення; 2) стягнення 30000 грн. збитків