Постанова
Іменем України
16 квітня 2019 року
м. Київ
судова справа № 522/60/17
провадження № 51-8989км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Слинька С. С.,
суддів Білик Н. В., Остапука В. І.,
при секретарі Гапон С. А.,
за участю прокурора Дехтярук О. В.,
захисника МетлицькоїЛ. В. (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу цивільного позивача ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2018 року засуджено: ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяця без конфіскації належного йому майна; ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяця без конфіскації належного йому майна; ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації належного йому майна. На підставі статей 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки. Стягнуто із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в солідарному порядку в рівних долях, на користь цивільного позивача ОСОБА_2 - 35 060 грн, а саме 11 686 грн з кожного в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Стягнуто із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в солідарному порядку, на користь цивільного позивача ОСОБА_2 - 3 000 грн, а саме 1 000 грн з кожного в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Враховано відшкодування ОСОБА_5 в ході судового слідства у зазначеному кримінальному провадженні грошових коштів в сумі 14 500 грн на користь цивільного позивача.
Не погодившись із зазначеним вироком районного суду в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_225 червня 2018 року подала на нього апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2018 року.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі цивільний позивач ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що апеляційний суд не врахував поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2018 року, а тому всупереч положенням КПК України прийняв незаконне рішення про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку. Крім того, ОСОБА_2 наводить доводи про незаконність вироку районного суду в частині вирішення цивільного позову.
Позиції учасників судового провадження
Захисник МетлицькаЛ. В., що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, заперечувала проти задоволення касаційної скарги цивільного позивача.
Прокурор вважала доводи касаційної скарги обґрунтованими та просила її задовольнити.
Мотиви Суду:
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та мотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі обʼєктивно зʼясованих обставин, підтверджених доказами, які було досліджено під час судового розгляду й оцінено відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави для його ухвалення.