П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 242/1634/17
Провадження № 14-118цс19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Лященко Н. П.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року(у складі суддів Біляєвої О. М., Гапонова А. В., Новікової Г. В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області (далі - ВЦА м. Авдіївка), державного реєстратора - начальника відділу реєстрації ВЦА м. Авдіївка про скасування реєстрації права власності, визнання права власності та зобовʼязання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 26 вересня 2006 року вони придбали у власність за договором купівлі-продажу будівлю мʼясного павільйону літ. "А-1", загальною площею 67,80 кв. м, що складає 61/100 частин від двох будівель позначених в плані літ. "А-1" та "Б-1" з прилеглими спорудами та побудовами: криті прилавки, водопровід, асфальтове та миюче замощення, розташовані на земельній ділянці площею 3390 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1. 5 липня 2006 року ОСОБА_6 придбала у власність за договором купівлі-продажу будівлю ветеринарної лабораторії літ. "Б-1", загальною площею 44,10 кв. м, розташовану за цією ж адресою, що складає 39/100 частини від двох будівель літ. "А-1" і літ. "Б-1". У березні 2017 року позивачі вирішили здійснити продаж набутого майна, однак зʼясували, що під час проведення державної реєстрації права власності на підставі договору купівлі-продажу від 26 вересня 2006 року в Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради 17 жовтня 2006 року було допущено помилку та зареєстровано за позивачами тільки мʼясний павільйон під літ."А?1" й поділено між власниками по 30,5/100 в рівних частинах, але не зазначено про будівлю літ. "Б-1" і побудови: криті прилавки, водопровід, асфальтове та миюче замощення. У червні 2017 року державний реєстратор відмовив позивачам у проведенні державної реєстрації права власності на підставі договору купівлі-продажу від 26 вересня 2006 року. Вважають, що порушено їх право власності.
З урахуванням уточнених позовних вимог, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просили:
- скасувати державну реєстрацію, проведену на підставі договорів купівлі-продажу будівлі від 26 вересня 2006 року та від 5 липня 2006 року;
- визнати за ОСОБА_3 право власності на будівлю мʼясного павільйону літ. "А-1", загальною площею 67,80 кв. м, що складає 30,5/100 частин від двох будівель позначених в плані літ. "А-1" та "Б-1" з прилеглими спорудами та побудовами: криті прилавки, водопровід, асфальтове та миюче замощення згідно з договором купівлі-продажу від 26 вересня 2006 року та на будівлю ветеринарної лабораторії літ. "Б-1", загальною площею 44,10 кв. м, що складає 39/100 частин від двох будівель літ. "А-1" і літ. "Б-1" згідно з договором купівлі-продажу від 5 липня 2006 року, розташовані на земельній ділянці площею 3390 кв. м за адресою: АДРЕСА_1;
- визнати за ОСОБА_4, право власності на будівлю мʼясного павільйону літ. "А-1", загальною площею 67,80 кв. м, що складає 30,5/100 частин від двох будівель позначених в плані літ. "А-1" та "Б-1" з прилеглими спорудами та побудовами: криті прилавки, водопровід, асфальтове та миюче замощення згідно з договором купівлі-продажу від 26 вересня 2006 року розташовану на земельній ділянці площею 3390 кв. м за вказаною адресою;
- зобовʼязати державного реєстратора прав на нерухоме майно ВЦА м. Авдіївка провести реєстрацію прав власності за обома договорами відповідно до рішення суду.
ВЦА м. Авдіївка проти позову заперечила та пояснила, що в наданих для державної реєстрації документах існують суперечності щодо визначення обʼєкта нерухомого майна, відносно якого виникло право власності.
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 1 серпня 2017 року позов задоволено частково.
Скасовано державну реєстрацію, проведену на підставі договору купівлі-продажу будівлі мʼясного павільйону з прилеглими спорудами та побудовами, посвідченого 26 вересня 2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу, та договору купівлі-продажу будівлі ветеринарної лабораторії, посвідченого 5 липня 2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу.
Зобовʼязано Державного реєстратора-начальника відділу реєстрації ВЦА м. Авдіївка провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на будівлю мʼясного павільйону літ. "А-1", загальною площею 67,80 кв. м, що складає 30,5/100 частини від двох будівель позначених в плані літ. "А-1" та "Б-1" з прилеглими спорудами та побудовами: криті прилавки, водопровід, асфальтове та миюче замощення, розташовані на земельній ділянці площею 3390 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, згідно з договором купівлі-продажу будівлі мʼясного павільйону з прилеглими спорудами та побудовами, посвідченим 26 вересня 2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу, та на будівлю ветеринарної лабораторії літ. "Б?1", загальною площею 44,10 кв. м, розташовану за цією ж адресою на земельній ділянці площею 3390 кв. м, що складає 39/100 частини від двох будівель літ. "А-1" і літ. "Б-1", згідно з договором купівлі-продажу будівлі ветеринарної лабораторії, посвідченим 5 липня 2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу.
Зобовʼязано Державного реєстратора - начальника відділу реєстрації ВЦА м. Авдіївка Донецької області провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на мʼясний павільйон площею 67,80 кв. м, що складає 30,5/100 частини від двох будівель позначених в плані літ. "А-1" та "Б-1" з прилеглими спорудами та побудовами: криті прилавки, водопровід, асфальтове замощення, миюче замощення, розташовані на земельній ділянці площею 3390 кв. м за вказаною адресою, згідно з договором купівлі-продажу будівлі мʼясного павільйону з прилеглими спорудами та побудовами, посвідченим 26 вересня 2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачі в установленому законом порядку придбали у часткову спільну власність будівлю мʼясного павільйону з прилеглими спорудами та побудовами, але не можуть реалізувати своє майнове право щодо реєстрації права власності у звʼязку з тим, що державна реєстрація, проведена у 2006 році, не в повному обсязі відповідає умовам договору. Скасування попередньої реєстрації, проведеної на підставі договорів купівлі-продажу будівлі мʼясного павільйону з прилеглими спорудами та побудовами від 26 вересня 2006 року та будівлі ветеринарної лабораторії від 5 липня 2006 року, із зобовʼязанням державного реєстратора провести державну реєстрацію у відповідності до цих договорів є способом захисту, достатнім для реалізації позивачами свого права власності на вказане майно.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року рішення Селидівського міського суду Донецької області від 1 серпня 2017 року скасовано, провадження у справі закрито. Розʼяснено позивачам, що розгляд їх позову віднесено до юрисдикції адміністративних судів.
Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив із того, що оскільки правомірність набуття позивачами обʼєктів нерухомості не оспорюється, то спір про право відсутній, однак є публічно-правовий спір про реєстрацію прав на нерухоме майно, який підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та належить до юрисдикції адміністративних судів.
У листопаді 2017 року представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що спір, який виник між сторонами, не має публічно-правового характеру, оскільки ВЦА м. Авдіївка (субʼєкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав. Дії органу реєстрації не є предметом оскарження, а позивачі звернулися за захистом свого права на розпорядження майном. Тому такий спір розглядається у порядку цивільного судочинства.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
У грудні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшло заперечення ВЦА м. Авдіївка на касаційну скаргу, в яких відповідач зазначив, що між сторонами виник спір про реєстрацію прав на нерухоме майно, який підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та належить до юрисдикції адміністративних судів. Посилаючись на безпідставність доводів касаційної скарги, ВЦА м. Авдіївка просила її відхилити, а ухвалу апеляційного суду залишити без змін.
У звʼязку з набранням чинності 15 грудня 2017 року Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційну скаргу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 січня 2019 року справу призначено до судового розгляду, а ухвалою від 13 лютого 2019 року - передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 403 ЦПК України з огляду на те, що касаційна скарга містить доводи про порушення апеляційним судом правил предметної юрисдикції.
Ухвалою ВеликоїПалати Верховного Суду від 11 березня 2019 року справу прийнято до розгляду.
Частиною другою статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи в межах підстав оскарження, встановлених статтею 389, частиною шостою статті 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Під час розгляду справи судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору купівлі-продажу будівлі мʼясного павільйону з прилеглими спорудами та побудовами, посвідченого 26 вересня 2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 купили в рівних частках кожна будівлю мʼясного павільйону літ. "А-1" загальною площею 67,80 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що складає 61/100 частин від двох будівель, позначених у плані літ. "А-1" та літ. "Б-1" з прилеглими спорудами та прибудовами: криті прилавки, водопровід, асфальтове та миюче замощення, розташовані на земельній ділянці площею 3390 кв. м.
На вказаній земельній ділянці розташовані: будівля мʼясного павільйону загальною площею 67,80 кв. м, позначена в плані літ. "А-1", з прилеглими спорудами та побудовами: криті прилавки, водопровід, асфальтове та миюче замощення; будівля ветеринарної лабораторії площею 44,10 кв. м, позначена в плані літ. "Б-1" (пункт 1 зазначеного договору).
У пункті 3 цього договору вказано, що продаж мʼясного павільйону з прилеглими спорудами і прибудовами здійснено за 16 361,98 грн, і ця сума відповідає його залишковій вартості (а саме: вартості будівлі мʼясного павільйону, критих прилавків, водопроводу, асфальтового та миючого замощення).
Згідно з витягом з Державного реєстру правочинів, наданого 26 вересня 2006 року, предметом договору купівлі-продажу від 26 вересня 2006 року є обʼєкт, який зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно (далі - РПВН) під номером 7043034: будівля мʼясного павільйону літ. "А-1" площею 67,80 кв. м, будівля ветеринарної лабораторії літ. "Б-1" площею 44,10 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 17 жовтня 2006 року, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 володіють на праві приватної спільної часткової власності будівлею мʼясного павільйону літ. "А-1" площею 67,80 кв. м, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, у частках по 30,5/100.
Згідно з договором купівлі-продажу будівлі ветеринарної лабораторії, посвідченого 5 липня 2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу, ОСОБА_3, придбала будівлю ветеринарної лабораторії літ. "Б-1" загальною площею 44,10 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що складає 39/100 частин від двох будівель літ. "А-1" і літ. "Б-1", розташованих на земельній ділянці площею 3390 кв. м.
На вказаній земельній ділянці розташовані: будівля мʼясного павільйону загальною площею 67,80 кв. м, позначена в плані літ. "А-1"; будівля ветеринарної лабораторії площею 44,10 кв. м, позначена в плані літ. "Б-1" (пункт 1 зазначеного договору).
Відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів, виданого 5 липня 2006 року, предметом договором купівлі-продажу від 5 липня 2006 року зазначено обʼєкт, який зареєстровано у РПВН під номером 7043034: будівля мʼясного павільйону літ. "А-1" площею 67,80 кв. м, будівля ветеринарної лабораторії літ. "Б-1" площею 44,10 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. У додаткових даних зазначено, що за цим договором продано 39/100 частин від двох будівель літ. "А-1" і літ. "Б-1".
Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 10 серпня 2006 року, ОСОБА_3 володіє на праві приватної спільної часткової власності будівлею ветеринарної лабораторії літ. "Б-1" площею 44,10 кв. м, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, у частці 39/100.