УХВАЛА
15 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 361/7241/18
Провадження № 13-19зк19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Антонюк Н. О. ,
суддів: Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
перевірила касаційну скаргуОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2019 року і
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та закрито адміністративне провадження у цій справі у звʼязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постановою Київського апеляційного суду від 01 березня 2019 року ОСОБА_3 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду.
12 квітня 2019 року Верховним Судом отримано та зареєстровано касаційну скаргу ОСОБА_3, у якій він просить передати справу на розгляд до Великої Палати Верховного Суду, визнати постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2019 року у справі № 33/824/1279/2019 незаконною, скасувати та передати справу до Київського апеляційного суду для продовження розгляду за участі заявника. Також скаржник просить витребувати від Броварського міськрайонного суду Київської області справу №361/7241/18 для перевірки порушень процесуального права заявника на захист, допущеного суддею Київського апеляційного суду з підстав неправомірного застосування суддею статті 294 КУпАП, яка містить колізії в частині правомірності її застосування стосовно строків на апеляційне оскарження, що призвело до перешкод в доступі до правосуддя.
Перевіривши наведені у скарзі ОСОБА_3 доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті провадження потрібно відмовити з огляду на таке.
У своїй заяві ОСОБА_3, посилаючись на незаконність відмови у апеляційному перегляді з підстав пропуску строку подання апеляційної скарги, оскаржує винесену щодо нього постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2019 року, яка набрала законної сили.
Статтею 294 КУпАП передбачено право особи оскаржити судове рішення в апеляційному порядку.
Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Частиною 10 статті 294 КУпАП визначено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Касаційного порядку оскарження судових рішень у цій категорії справ КУпАП не передбачено.
Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що згідно з пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України особі гарантовано право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Ця норма кореспондує зі статтею 14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", якою визначено, що учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.