Постанова
Іменем України
18 квітня2019 року
м. Київ
справа № 552/6659/16-ц
провадження № 61-36768св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - ОСОБА_5,
третя особа - ОСОБА_6,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 січня 2018 року у складі судді Миронець О. К. та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 03 травня 2018 року у складі колегії суддів: Карпушина Г. Л., Хіль Л. М., Абрамова П. С.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сімʼєю без реєстрації шлюбу.
Позовна заява мотивована тим, що у період з 06 березня 2008 року до 03 вересня 2016 року ОСОБА_4 проживала однією сімʼєю із ОСОБА_5 як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_7. За час спільного проживання ними придбано недобудований будинок на АДРЕСА_1 за спільні кошти. Проживаючи з відповідачем однією сімʼєю у незареєстрованому шлюбі, вони за спільні кошти знесли старий будинок, побудували новий будинок, а також закінчили будівельні роботи, збудувавши незавершену будівництвом добудову.
На підставі вищевикладеного ОСОБА_4 просила встановити факт проживання однією сімʼєю без реєстрації шлюбу з 06 березня 2008 року до 03 вересня 2016 року; визнати спільним майном 3/5 частини житлового будинку з частиною надвірних будівель на АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину незавершеної будівництвом добудови до жилого будинку літ. "А-1" та підвал літ. "А-2" за вказаною адресою; виділити зі спільного сумісного майна та визнати за нею право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів і конструктивних елементів, які були використані в процесі будівництва.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Ухвалою Київського районного суду міста Полтави від 14 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_4 позовні вимоги в частині визнання спільним майном 3/5 частин житлового будинку з частиною надвірних будівель на АДРЕСА_1, права власності на 1/2 частину незавершеної будівництвом будови до житлового будинку літ. А-1 та підвалу літ. А-2-1 на АДРЕСА_1, виділення із спільного сумісного майна та визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, які використані в процесі будівництва та існують у вигляді домоволодіння на АДРЕСА_1 крім незавершеної будівництвом добудови до житлового будинку літ. А-1 з підвалом літ. А-2-1, яка зареєстрована у Комунальному підприємстві "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" 14 липня 2008 року, визнання права власності на частину будівельних матеріалів залишено без розгляду.
Рішенням Київського районного суду міста Полтава від 24 січня 2018 року позов задоволено частково.
Встановлено факт проживання однією сімʼєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за період з вересня 2009 року до січня 2015 року.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення мотивоване тим, що в період з вересня 2009 року до січня 2015 року сторони у справі фактично проживали однією сімʼєю, що не заперечується сторонами. У січні 2015 року ОСОБА_5 пішов в зону АТО, а після повернення вже не проживав з ОСОБА_4 Доказів на спростування цього факту та підтвердження подальшого спільного проживання сторін не надано.
Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 03 травня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками Київського районного суду міста Полтави про відсутність правових підстав для задоволення іншої частини позовних вимог про встановлено факту проживання однією сімʼєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за період до вересня 2009 року та за період після січня 2015 року, оскільки між позивачем і відповідачем не склалися усталені відносини, що притаманні подружжю, та спростовує доводи позивача про її спільне проживання із ОСОБА_5, зокрема у період до вересня 2009 року та після січня 2015 року та ведення спільного господарства у зазначені періоди часу.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У червні 2018 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасуватирішення судів першої та апеляційної інстанцій про встановлення факту проживання однією сімʼєю без реєстрації шлюбу в частині періоду такого проживання з вересня 2009 року по січень 2015 року та постановити нове рішення, яким встановити факт проживання однією сімʼєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за період з 06 березня 2008 року до 03 вересня 2016 року.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій безпідставно не взято до уваги беззаперечні докази, які підтверджують факт спільного проживання, господарювання, ведення побуту, бюджету та відпочинку з відповідачем саме з 06 березня 2008 року. Крім того, видана ОСОБА_5 на імʼя позивача довіреність від 01 квітня 2015 року на представництво його інтересів, на думку позивача, свідчить про наявність прав та обовʼязків подружжя, у період післясічня 2015 року.
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_5 зазначив про те, що касаційна скарга є необґрунтованою, доводи викладені в ній такими, що не відповідають дійсності, вказує, що проживав з позивачем в період з вересня 2009 року до січня 2015 року.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.