Постанова
Іменем України
18 квітня 2019 року
м. Київ
справа №359/7747/16-ц
провадження №61-35363св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В.В., Фаловської І. М.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
представник позивача - ОСОБА_5,
відповідач - ОСОБА_6,
третя особа: територіальний підрозділ Головного управління Національної поліції в Київській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 березня 2018 року у складі судді Журби С. О.,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа Територіальний підрозділ ГУ Національної поліції в Київській області про встановлення особистого сервітуту на право проживання у квартирі та встановлення факту постійного проживання; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа: Територіальний підрозділ ГУ Національної поліції в Київській області про усунення перешкод у користуванні майном та виселення.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області
від 21 лютого 2018 року зустрічну позовну заяву залишено без розгляду.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області
від 21 лютого 2018 року провадження у справі зупинено до розгляду заяви про відвід судді.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_5 оскаржила ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 березня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого
2018 року про залишення зустрічного позову без розгляду та ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2018 року про зупинення провадження у справі повернуто заявнику.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана представником, який не є адвокатом, тому до застосування підлягає норма статті 357 ЦПК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у травні 2018 року, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати на розгляд до апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що провадження у справі розпочато у лютому 2016 році, тому, враховуючи положення розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, апеляційну скаргу мав право подавати представник - фізична особа за довіреністю.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористалися правом подання до суду відзиву на касаційну скаргу, письмових заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій відповідно до частини третьої статті 406 ЦПК України розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовʼязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Пунктом 1 частини пʼятої статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено