Постанова
Іменем України
10 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 377/657/17-ц
провадження № 61-982св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н.О., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - фізична особа -підприємець ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 05 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Іванової І. В., Гуля В. В., Верланова С. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2017 року позивач ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом мотивуючи тим, що відповідачка ОСОБА_2 12 травня 2017 року була прийнята нею на роботу на посаду фармацевта в аптечний пункт № 1 в м. Чернігові і нею було підписано договір про колективну матеріальну відповідальність. Під час виконання нею трудових обовʼязків було виявлено нестачу грошових коштів на загальну суму 25 200,00 грн. за 26 та 27 липня 2017 року, про що складено відповідний акт.
28 та 29 липня 2017 року відповідачка не вийшла на роботу, у звʼязку з чим була звільнена за прогули. Відповідачка пояснила нестачу грошей тим, що вони були викрадені сторонньою особою, однак в аптечному пункті знаходиться сейф, який не пошкоджено, а також не виявлено будь-яких слідів злому на робочому місці, у звʼязку з чим позивачка вважає, що відповідачка повинна нести повну матеріальну відповідальність за завдану шкоду, згідно з нормами статей 130-135-3 КЗпП України, тому просила стягнути з відповідачки матеріальну шкоду на суму 25200 грн. та судові витрати на суму 640 грн.
Відповідачка заперечувала проти позову та зазначила, що 27 липня 2017 року вона виходила по фізіологічній потребі на десять хвилин і коли повернулась, то виявила, що з сейфа зникла виручка за два дні на загальну суму близько 25 200,00 грн. При цьому ключі від сейфа залишалися на тому місці, де вона їх залишила, двері залишалися замкнутими і ніяких слідів злому не було. Про зникнення грошей вона по телефону повідомила завідуючу аптечним пунктом і позивачку, після чого, незважаючи на заперечення останньої, викликала поліцію, яка провела огляд. Зазначила, що позивачем не було створено належних умов для зберігання грошей, не було засобів охорони приміщення, особу, яка вчинила крадіжку, поліцією не встановлено і провадження у справі було закрито. Посилаючись на те, що її вина у виникненні шкоди відсутня і вона не повинна нести матеріальної відповідальності, просила відмовити в позові.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 03 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачкою не надано доказів невиконання чи неналежного виконання відповідачкою конкретних трудових обовʼязків фармацевта, які передбачені укладеним між ними трудовим договором, наявності її вини у крадіжці виручки та причинного звʼязку між її діями як працівника та заподіянням шкоди роботодавцю. Крім того, суд вважав, що з відповідачкою не було укладено договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність відповідно до вимог законодавства.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Київської області від 05 грудня 2017 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Славутицького міського суду Київської області від 03 жовтня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення.
Позов ФОП ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 25 200,00 грн та судові витрати у розмірі 1 344,00 грн.
Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що на відповідачку покладена відповідальність за збереження товарно-матеріальних цінностей, ввірених їй під час її зміни, тому відповідальність за незабезпечення цілості майна, а саме за зникнення виручки під час її зміни, повинна нести саме відповідачка, оскільки вина будь-яких інших осіб матеріалами справи не встановлена та на такі докази відповідачка і не посилається.
Короткий зміст вимог та доводів наведених у касаційній скарзі
У січні 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати рішення апеляційного суду Київської області від 05 грудня 2017 року і залишити в силі рішення Славутицького міського суду Київської області від 03 жовтня 2017 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що позивачем не доведено вини відповідача у крадіжці коштів, а також невиконання чи неналежне виконання відповідачем трудових обовʼязків фармацевта та причинного звʼязку між її діями як працівника та заподіянням шкоди роботодавцю. Крім того, апеляційний суд проігнорував заперечення відповідача, що позивачем не створені умови, які забезпечували схоронність матеріальних цінностей і нормальну роботу з ними, а працівник внаслідок порушення посадових обовʼязків не забезпечила таку схоронність.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив
Фактичні обставини справи, встановлені судами
11 травня 2017 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (працівник) було укладено трудовий договір на невизначений строк, за яким Працівник зобовʼязаний виконувати приймання товару, його розподіл по місцях зберігання, забезпечувати умови зберігання лікарських засобів і виробів медичного призначення відповідно до їх фізико-хімічних властивостей і діючих правил зберігання, здійснює контроль якості лікарських засобів на стадіях транспортування, зберігання і реалізації, здійснює відпуск готових лікарських засобів і виробів медичного призначення, забезпечує дотримання фармацевтичного порядку і санітарно-гігієнічного режиму на робочому місці, а Фізична особа зобовʼязується оплачувати працю Працівника у розмірі встановленої тарифної системи оплати праці виходячи з мінімальної заробітної плати згідно законодавства 3297,05 грн, забезпечити безпечні і нешкідливі умови праці для виконання прийнятих Працівником зобовʼязань, обладнати робоче місце відповідно до вимог нормативних актів про охорону праці, надавати необхідний інвентар, робочий одяг.
Згідно з наказом ФОП ОСОБА_1 № 6 від 11 травня 2017 року ОСОБА_2 прийнята на роботу з 12 травня 2017 року на посаду фармацевта.
12 травня 2017 року ОСОБА_2 було підписано договір про колективну матеріальну відповідальність, укладений 17 лютого 2017 року між ФОП ОСОБА_1 (роботодавець) та членами колективу аптечного пункту № 1 (Колектив) в особі завідуючої ОСОБА_6
Згідно з актом від 27 липня 2017 року, підписаного ФОП ОСОБА_1, завідуючою аптечним пунктом № 1 "Аптеки № 1" ОСОБА_6, фармацевтом ОСОБА_7, виявлено нестачу грошових коштів в розмірі 25 220,00 грн - загальна виручка за 26 липня 2017 року на суму 11 120,00 та за 27 липня 2017 року на суму 14 100,00 грн, яка була інкасована в 17:59 фармацевтом ОСОБА_2, що підтверджується Z-звітами № 118 та № 119 та службовими чеками № 16810 та № 16820.
Згідно з пояснювальною запискою ОСОБА_2 від 31 липня 2017 року під час її зміни 27 липня 2017 року сталася крадіжка в розмірі 25 225,45 грн.
Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 12017270010006289 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Під час розслідування особи, які викрали грошові кошти, не встановлені.
За результатами розслідування щодо крадіжки грошових коштів з аптечного пункту по вул. Волковича 25 м. Чернігова слідчим відділом Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області 08 серпня 2017 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України (відсутність складу кримінального правопорушення).
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.