ПОСТАНОВА
Іменем України
19 квітня 2019 року
Київ
справа №826/1236/16
адміністративне провадження №К/9901/15088/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/1236/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Плюс" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Радикал Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва, прийняту 27 травня 2016 року у складі судді Шулежко В.П. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду, прийняту 02 серпня 2016 року у складі колегії суддів: головуючого судді - Файдюка В.В., суддів - Мєзєнцева Є.І., Чаку А.П.,
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа Плюс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал банк" Савельєвої Анни Миколаївни, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Радикал Банк", в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду про визнання нікчемними правочинів - трансакцій від 09 липня 2015 року, оформлене повідомленням за вих. № 3161/15 від 06 листопада 2015 року на виконання Наказу № 202 від 06 листопада 2015 року, винесеного на підставі протоколів комісії з перевірки правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року, позов задоволено.
Суди встановили, що між ПАТ "Радикал Банк" та ТОВ "Європа Плюс" укладено Кредитний договір на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 24 квітня 2013 року № КЛ-6731/1-980 (Договір), згідно якого Позичальнику встановлено ліміт в сумі 3 000 000,00 грн.
Виконання зобовʼязань Позичальника за цим Договором, які полягають в поверненні кредиту/траншу, сплаті нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат, що мало забезпечуватись порукою ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - за договором поруки, що мав бути укладений з ОСОБА_2 в день укладення цього Договору, та іпотекою нерухомого майна.
В забезпечення виконання зобовʼязань за Договором оформлено іпотеку за іпотечним договором від 21 травня 2013 року в реєстрі за № 1211: нежитлової нерухомості, зі всіма обʼєктами функціонально повʼязаними з цим нерухомим майном - нежитлова будівля літ. "А", загальною площею 433,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обʼєкта нерухомого майна 56361632103; земельної ділянки, загальною площею 0,4785 га., цільове призначення: для розміщення та експлуатації будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер обʼєкта нерухомого майна 56344532103.
Також, між позивачем, ПАТ "Радикал Банк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 24 квітня 2013 року № ДП-6731/1-980.
Крім цього між Позивачем та Банком укладено Договір банківського рахунку від 22 квітня 2013 року № 6731/П-1, відповідно до якого Банк відкриває клієнту (ТОВ "Європа Плюс") поточний рахунок 26009001006731 в національній та іноземній валютах та здійснює його розрахунково-касове обслуговування на умовах та у порядку, визначених чинним законодавством України (в тому числі нормативно-правовими актами Національного банку України), внутрішніми нормативними актами Банку та цим Договором.
Також, між позивачем та ПАТ "Радикал Банк" укладено Договір на розрахункове обслуговування з використанням системи "Клієнт-Банк" від 22 квітня 2013 року.
ТОВ "Європа Плюс" з метою дострокового погашення кредитної заборгованості перед Банком було укладено ряд договорів безвідсоткової фінансової допомоги із субʼєктами господарювання, які також є клієнтами ПАТ ""РАДИКАЛ БАНК":
- Договір від 09 липня 2015 року № 04/09-15, укладений між TOB "ЄВРОПА ПЛЮС" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 на суму 5 400,00 грн.;
- Договір від 09 липня 2015 року № 09/09-15, укладений між TOB "ЄВРОПА ПЛЮС" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 на суму 7 900,00 грн.;
- Договір від 09 липня 2015 року № 07/09-15, укладений між TOB "ЄВРОПА ПЛЮС" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 на суму 7 900 грн.;
- Договір від 09 липня 2015 року № 08/09-15, укладений між TOB "ЄВРОПА ПЛЮС" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 на суму 200 399,00 грн.;
- Договір від 09 липня 2015 року № 05/09-15, укладений між TOB "ЄВРОПА ПЛЮС" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 на суму 200 814,00 грн.;
- Договір від 09 липня 2015 року № 06/09-15, укладений між TOB "ЄВРОПА ПЛЮС" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 на суму 201 393,00 грн.;
- Договір від 09 липня 2015 року № 10/09-15, укладений між TOB "ЄВРОПА ПЛЮС" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 на суму 450 161,89 грн.;
- Договір від 09 липня 2015 року № 01/09-15, укладений між TOB "ЄВРОПА ПЛЮС" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 на суму 473 417,00 грн.;
- Договір від 09 липня 2015 року № 03/09-15, укладений між TOB "ЄВРОПА ПЛЮС" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 на суму 501 373,00 грн.;
- Договір від 09 липня 2015 року № 02/09-15, укладений між TOB "ЄВРОПА ПЛЮС" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 на суму 506 165,00 грн.
На виконання умов вищезазначених договорів фізичними особами-підприємцями перераховано на рахунок позивача грошові кошти, що підтверджується виписками з банківських рахунків.
Отримані за вищеперерахованими договорами безвідсоткової фінансової допомоги кошти в загальній сумі 2 554 922,89 грн. та власні кошти підприємства, які знаходились на рахунку, спрямовані ТОВ "Європа Плюс" на повне погашення кредитної заборгованості та сплату процентів за користування кредитом.
Всього позивачем 09 липня 2015 року сплачено ПАТ "Радикал Банк" 2 800 000,00 грн. з призначенням платежу "погашення кредиту згідно кредитного договору № КЛ-6731/1-980 від 24 квітня 2013 року", та сплачено 60 273,97 грн. з призначенням платежу "сплата процентів згідно кредитного договору № КЛ-6731/1-980 від 24 квітня 2013 року", що підтверджується платіжними дорученнями з відмітками банківської установи та випискою з банківського рахунку позивача.
Відповідно до довідки від 09 липня 2015 року, виданої ПАТ "Радикал Банк", у позивача відсутня заборгованість за Кредитним договором № КЛ-6731/1-980 від 24 квітня 2013 року.
Однак, відповідачем було визначено, що відповідно до положень ч.3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є нікчемними правочини-трансакції Банку щодо перерахування коштів у вигляді безвідсоткової фінансової допомоги від фізичних осіб-підприємців на рахунок ТОВ "Європа Плюс", та договорів щодо сплати ТОВ "Європа Плюс" процентів за кредитним договором та погашення кредиту.
Вважаючи такі дії відповідача та наказ неправомірними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Розглядаючи дану справу та приймаючи рішення по суті позовних вимог суди першої та апеляційної інстанцій вважали, що між сторонами існує публічно-правовий спір, у звʼязку з чим розгляд даної справи слід здійснювати за правилами адміністративного судочинства.
З такими висновками судів колегія не погоджується з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субʼєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за статтею 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субʼєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між субʼєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субʼєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (частина друга статті 2 КАС України).
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, або такий, що йому не суперечить
У цій справі правовідносини стосуються дій уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемними правочинів з перерахування грошових коштів з призначенням платежу "Надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги" та на погашення заборгованості за Кредитним договором з призначенням платежу - погашення кредитної заборгованості, згідно кредитного договору.