ПОСТАНОВА
Іменем України
19 квітня 2019 року
Київ
справа №822/2037/18
адміністративне провадження №К/9901/66814/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Головного управління ДФС у Хмельницькій області
на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року (головуючий суддя - Шевчук О.П.)
та на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року (колегія суддів: головуючий суддя - Гонтарук В.М., судді - Граб Л.С., Біла Л.М.)
у справі №822/2037/18
за позовом Фермерського господарства "Вікторія"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області
про визнання бездіяльність протиправною та зобовʼязання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
У червні 2018 року Фермерське господарство "Вікторія" (далі - Фермерське господарство) звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобовʼязання вчинити дії.
В обґрунтування позовних вимог Товариство зазначило, що станом на 31.12.2017 було платником єдиного податку четвертої групи, а тому вимоги пп. 291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 ПК України щодо неможливості застосування спрощеної системи оподаткування за наявності податкового боргу до спірних правовідносин не застосовуються.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року, адміністративний позов задоволено:
- зобовʼязано Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області включити Фермерське господарство "Вікторія" до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2018 рік;
стягнуто на користь фермерського господарства "Вікторія" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій зазначили про помилковість доводів контролюючого органу, що наявність у позивача податкового боргу, у відповідності до приписів пп. 291.5-1.3. п. 291.5-1 ст. 291 ПК України, є підставою для відмови у підтверджені статусу платника єдиного податку, оскільки зазначена норма встановлює умову, за якою субʼєкти господарювання не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи і ця умова не стосується підтвердження статусу такого платника.
Не погодившись з зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права просив їх скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову повністю. В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що чинним законодавством передбачено щорічне підтвердження платником податку статусу платника єдиного податку четвертої групи і у відповідності до вимог ст. 291 ПК України наявність податкового боргу у платника податку є законодавчо передбаченою підставою для не підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи.
Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому зазначає про законність і обґрунтованість рішень судів попередніх інстанцій та безпідставність доводів, викладених в касаційній скарзі.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій Фермерське господарство зареєстроване як юридична особа та є платником єдиного податку четвертої групи.
З метою підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2018 рік в строки, встановлені пп. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 ПК України, позивач подав контролюючому органу усі необхідні документи.
Відповідач листом № 4780/22-01-12-05 від 21.02.2018 повідомив позивача про неможливість перебування платником єдиного податку четвертої групи у 2018 році з огляду на наявність станом на 01.01.2018 у Фермерського господарства податкового боргу в сумі 0, 65 грн.
Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, суд виходить з наступного.
Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України) в редакції, що були чинними на момент їх виникнення.