ПОСТАНОВА
Іменем України
18 квітня 2019 року
Київ
справа №814/4161/15
адміністративне провадження №К/9901/26346/18
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Євро-ДГ" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва щодо визнання правочинів, укладених позивачем з ПП "Купран-Юг", ПП "Гурмент-Н", ТОВ "КМС-Агросервіс", НВК "Наско", ПП "Браун-Трейд" нікчемними, а також про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.07.2010 № 0018292360/0 та № 00018282360/0.
Позовні вимоги мотивовані безпідставністю висновків ДПІ про безтоварний характер правочинів ПП Державним територіальним обʼєднанням "Львівська залізниця" та ПП "Купран-Юг", та у звʼязку із цим не визнання податкового кредиту та витрат по взаємовідносинам з вказаними контрагентами.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Востаннє постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 у даній справі, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016, позовні вимоги задоволено частково. Визнані неправомірними і скасовані податкові повідомлення-рішення від 07.07.2010 № 0018282360/0 на суму основного платежу - 623160 грн. та штрафних санкцій - 311580,50 грн., №0018292360/0 на суму основного платежу - 498528 грн. та штрафної санкції - 249264 грн. В решті позову відмовлено.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з чим погодився суд апеляційної інстанції, виходив з необґрунтованості висновків відповідача про порушення позивачем вимог податкового законодавства, оскільки реальність господарських операцій, проведених позивачем з ПП "Купран-Юг", за виключенням тих, що визнані позивачем, підтверджується первинними документами.
Відмова у позові мотивована тим що відповідно до Законів України "Про державну податкову службу в Україні" та "Про порядок погашення зобовʼязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинними на час виникнення спірних правовідносин), органи державної податкової служби не наділені компетенцією визнавати правочини нікчемними, а тому зазначення відповідачем таких висновків в акті перевірки не породжує для позивача правових наслідків у вигляді нікчемності правочинів, укладених ним. Крім того, позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували той факт, що дії відповідача щодо викладення в акті перевірки висновку про нікчемність правочинів, порушили б інтереси позивача або призвели до настання будь-яких негативних наслідків для позивача. Судом такі обставини також не встановлені.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Заперечення або відзив на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про обґрунтованість позовних вимог та дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що в ході проведення документальної планової виїзної перевірки ПП "Евро-ДГ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 по 31.12.2009, за результатами якої 23.06.2010 складений акт № 1031/23-600/32755158, встановлені порушення:
- п.3.1 ст.3, пп.4.1.1, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5, пп.11.2.1 п.11.2, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено значення обʼєкта оподаткування податком на прибуток за 2009 рік на загальну суму 623261,00 грн.,
- пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.1 пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено у 2009 році суму податку на додану вартість в загальному розмірі 498542,0 грн.,
- ч.1,5 ст.203, п.1,2 ст.215, ст..228 ЦК України, внаслідок чого укладені нікчемні правочини: в жовтні - грудні 2008 року з ПП "Купран-Юг", в травні, липні, вересні 2009 року - з ПП "Гурмент-Н", в жовтні 2008 року, березні, квітні, вересні 2009 року - з ТОВ "КМС-Агросервіс", в вересні, жовтні 2009 року - з НВК "Наско" та ПП "Браун-Трейд".
Виявлені порушення ґрунтуються на неправомірному формуванні позивачем валових витрат та податкового кредиту у першому кварталі 2009 року при отриманні податкових накладних, виписаних на його адресу державним територіально-галузевим обʼєднанням "Львівська залізниця" в період червня по вересень 2007 року, безпідставному формуванні даних податкового обліку при придбанні металоконструкцій у ПП "Купран-Юг" за нікчемним правочином, а також заниженні доходу у вигляді відсотків банку, нарахованих на залишки коштів на поточному рахунку на суму 371,16 грн. та завищенні податкового кредиту на 14 грн., який не підтверджений податковими накладними.
За наслідками перевірки 07.07.2010 податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення:
- № 0018282360/0, яким позивачу збільшено грошове зобовʼязання з податку на прибуток на суму 934892 грн., в т.ч. за основним платежем на суму 623261,0 грн. та штрафними санкціями у розмірі 311631,0 грн.,
- № 0018292360/0, яким позивачу збільшено грошове зобовʼязання з податку на додану вартість на суму 747813 грн., в т.ч. за основним платежем на суму 498542,0 грн. та штрафними санкціями у розмірі 249271,0 грн.
Судами попередніх інстанцій також встановлено, що реальність господарських операцій з ПП "Купран-Юг" за договором поставки списаного обладнання і металоконструкцій від 01.10.2007, підтверджується первинними документами податкового обліку, які характерні для такого роду господарських взаємовідносин та обовʼязковість ведення яких передбачена нормами законодавства України. При укладенні договору сторонами було досягнуто усіх істотних умов, вони спрямовані на реальне настання правових наслідків, відповідають економічному змісту та чинному законодавству.
Транспортування товару здійснювалось силами контрагента, а не позивачем. Отриманий від ПП "Купран-Юг" товар позивач поставив ТОВ НВФ "Інтермет" та ТОВ "Інтермет-ВС", що підтверджує використання позивачем отриманого товару у власній господарській діяльності.
Протягом червня-вересня 2007 року ПП "Евро-ДГ" перерахувало ДТГО "Львівська залізниця" попередню оплату за послуги залізниці (відправка вантажу в період червень - вересень 2007 року) на суму 686070 грн., в т.ч. ПДВ - 114344,97 грн., з яких віднесло до складу валових витрат у 1 кварталі 2009 року 332610 грн., що підтверджується податковими накладними, квитанціями про приймання вантажу, залізничними накладними, в яких зазначено найменування вантажу, дата відвантаження та отримання товару, адреса отримувача, вартість послуг перевезення, які надані позивачем до суду при первісному розгляді справи. Податковий кредит та валові витрати сформовані у межах строку давності (1095 днів) з моменту здійснення господарської операції.