1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



18 квітня 2019 року

Київ

справа №0540/5238/18-а

адміністративне провадження №К/9901/65468/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

Судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Шарапи В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні без виклику сторін адміністративну справу № 0540/5238/18-a за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" про визнання протиправним та скасування постанов, провадження по якій відкрито за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Першого апеляційного адміністративного суду (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М.) від 22 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, позивач) звернулася до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент ДВС) про визнання протиправними та скасування: постанови про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 14.06.2018 року ВП№55011440, прийнятої заступником директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименко Р.В. та постанови про скасування процесуального документу від 14.06.2018 року ВП № 48742815, прийнятої старшим державним виконавцем Башіловим В.О.

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що врахування дотаційних сертифікатів у розмірі 3782366,56 грн. одноразовою дією є неможливим, у звʼязку з недопущенням зростання оптової ринкової ціни електричної енергії для споживачів України та з врахуванням того, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року у справі №805/1269/15-а не встановлено порядок виконання судового рішення та не передбачено фактичне отримання ТОВ "ДТЕК високовольтні мережі" компенсацій одноразовою дією, що не було враховано заступником директора Департаменту начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименко Р.В. при прийнятті постанови ВП №55011440. З посиланням на статтю 19 Конституції України, Закону України "Про виконавче провадження" на думку позивача постанова ВП№55011440, постанова ВП№48742815 та вимога прийняті без урахування обставин, що мають значення для прийняття рішення та без дотримання балансу між будь якими несприятливим наслідками для прав, свобод та інтересів НКРЕКП.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

3. 21 серпня 2018 року Донецький окружний адміністративний суд вирішив:

3.1. Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" про визнання протиправним та скасування постанови про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 14.06.2018 року ВП№55011440, прийнятої заступником директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименко Р.В. та постанови про скасування процесуального документу від 14.06.2018 року ВП №48742815, прийнятою старшим державним виконавцем Башіловим В.О. - задовольнити.

3.2. Визнати протиправним та скасувати постанову про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 14.06.2018 року ВП№55011440, прийнятої заступником директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименко Р.В.

3.3. Визнати протиправним та скасувати постанову про скасування процесуального документу від 14.06.2018 ВП №48742815, прийнятою старшим державним виконавцем Башіловим В.О.

3.4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг судовий збір у сумі 3524 гривень.

4. Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що третьою особою скаргу на постанову про закінчення виконавчого провадження № 48742815 від 11.01.2018 року подано з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження". Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що прийняття 29 серпня 2017 року НКРЕКП постанови № 1027 про врахування ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" сум дотацій для компенсації втрат від постачання електричної енергії пільговим категоріям споживачів, що проживають/розміщені у зоні проведення антитерористичної операції на суму 3782366,56 грн. є належним виконанням судового рішення у справі № 805/1269/15-а.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. 22 жовтня 2018 року Перший апеляційний адміністративний суд вирішив:

5.1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року - задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 0540/5238/18-а за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" про визнання протиправними та скасування постанов - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 5286 грн. (пʼять тисяч двісті вісімдесят шість гривень 00 копійок).

6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що внаслідок невідповідності висновків суду обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального права, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, неправильно вирішив справу за суттю вимог, в звʼязку з чим рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позову повністю. Зокрема, суд апеляційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про пропущення третьою особою строку подання скарги на постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки така скарга має бути подана протягом десяти робочих, а не календарних днів.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї

7. 02 листопада 2018 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (касатор) подала касаційну скаргу.

8. У касаційній скарзі касатор просить:

8.1. Скасувати постанову Першого апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року повністю, рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року - залишити в силі.

8.2. Стягнути з Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ТОВ "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ" судовий збір сплачений Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

9. 26 листопада 2018 року ТОВ "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ" було подано відзив на касаційну скаргу, в якому ТОВ "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ" просило касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишити без задоволення, а постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року - без змін. У відзиві заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника ТОВ "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ".

10. 21 листопада 2018 року Департаментом Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було подано відзив на касаційну скаргу, в якому Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просив касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишити без задоволення, а постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року - без змін. У відзиву заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

11. Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та установлено строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

12. Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу:

12.1. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судове рішення апеляційної інстанцій прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

13. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року (залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 року) у справі № 805/1269/15-а позов ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" до НКРЕКП, третя особа Державне підприємство "Енергоринок" про зобовʼязання вчинити певні дії - задоволено:

- визнано незаконною бездіяльність НКРЕКП щодо ненарахування дотацій для компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів, що знаходяться на території проведення антитерористичної операції;

- зобовʼязано НКРЕКП поновити дії щодо щомісячного врахування сум дотацій для компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів, що проживають/розміщені у зоні проведення антитерористичної операції шляхом прийняття постанови про врахування суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни на електроенергію згідно встановленого законодавством порядку;

- зобовʼязано НКРЕКП компенсувати ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" суми недоотриманої компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів за період листопад - грудень 2014 року та січень - березень 2015 року у розмірі 3782366,56 грн. шляхом збільшення на зазначену суму категоріям споживачів у відповідній постанові про врахування суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни на електроенергію.

14. 15 серпня 2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 48742815 з примусового виконання виконавчого листа № 805/1269/15-а, виданого 4 серпня 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом, про зобовʼязання НКРЕКП компенсувати ПАТ "ДТЕК Високовольтні мережі" суми недоотриманої компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів за період листопад - грудень 2014 року та січень - березень 2015 року у розмірі 3782366,56 грн. шляхом збільшення на зазначену суму категоріям споживачів у відповідній постанові про врахування суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни на електроенергію. Боржнику надано семиденний строк з моменту винесення постанови для виконання рішення.


................
Перейти до повного тексту