ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 923/560/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області
на ухвалу Господарського суду Херсонської області
у складі судді Остапенко Т.А.
від 18.07.2018 та
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Принцевська Н.М., Савицький Я.Ф., Ярош А.І.
від 26.11.2018
за позовом Керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудит служби та Херсонської обласної ради
до Комунального закладу Херсонської обласної ради "Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Олешківський маслозавод"
про визнання недійсним рішень тендерного комітету та договору.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 18 червня 2018 року Керівник Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, виступаючи в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудит служби та Херсонської обласної ради, подав позовну заяву про визнання недійсним рішення тендерного комітету Комунального закладу Херсонської обласної ради "Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат", оформленого протоколом про відхилення пропозиції відкритих торгів від 03.01.2018 № б/н; визнання недійсним рішення тендерного комітету Комунального закладу Херсонської обласної ради "Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат", оформленого протоколом про визнання переможцем та намір укласти договір про закупівлю від 03.01.2018 № б/н; визнання недійсним договору від 18.01.2018 №1, укладеного між Комунальним закладом Херсонської обласної ради "Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олешківський маслозавод".
2. Позовні вимоги мотивовано порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі" при проведенні відкритих торгів, внаслідок незаконного відхилення тендерної пропозиції, що призвело до спотворення конкуренції, необʼєктивної оцінки пропозицій учасників, неправомірного вибору переможця торгів та укладення економічно невигідного договору на закупівлю товарів за бюджетні кошти з субʼєктом господарської діяльності.
Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18.07.2018 позов залишено без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.
4. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 апеляційна скарга Заступника прокурора Херсонської області залишена без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
5. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що прокурором при зверненні з даним позовом не підтверджено наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в особі позивачів у суді, належним чином не мотивовано, в чому полягає порушення інтересів держави, які потребують судового захисту.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
6. Заступника прокурора Одеської області подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.
7. Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано приписи статті 1311Конституції України, статті 23 Закону України "Про прокуратуру".
8. Скаржник також зазначає про порушення судами першої та апеляційної інстанцій приписів статей 53, 236 Господарського процесуального кодексу України, оскільки судом не надано належної оцінки доводам прокурора щодо неналежного виконання позивачами їх обовʼязків.
НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
Стаття 19 частина 2
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовʼязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 129 частина 2 пункт 3
Основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Стаття 1311
В Україні діє прокуратура, яка здійснює:
1) підтримання публічного обвинувачення в суді;
2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку;
3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
10. Закон України "Про прокуратуру"
Стаття 23 частини 3, 4
Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субʼєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.
Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Прокурор зобовʼязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субʼєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субʼєктом владних повноважень.
11. Рішення Європейського Суду з прав людини від 15.01.2009, заява № 42454/02 у справі "Менчинська проти Російської Федерації" (неофіційний переклад)
Пункт 35
Сторонами цивільного провадження виступають позивач і відповідач, яким надаються рівні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави.
12. Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 у справі № 1-1/99 за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді).
Мотивувальна частина
Пункти 3, 4
Для вирішення справи суттєвим вбачається зʼясування поняття "інтереси держави". У процесі дослідження встановлено, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх субʼєктів права власності та господарювання тощо.
Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.
Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обгрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
13. Закону України "Про публічні закупівлі"
Стаття 7 частина 3
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією, цим Законом та іншими законами України.
Антимонопольний комітет України та Рахункова палата здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.
14. Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні"
Стаття 5 частина 1
Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Стаття 10 частина 1 пункт 10
Органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
15. Положення про Державну аудиторську службу України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (надалі - Положення)
Пункт 4 підпункт 9
Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів;
16. Господарський процесуальний кодекс України
Стаття 4 частини 1-3
Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Стаття 53 частини 3-5
У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.
Стаття 300 частини 1, 2