1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



16 квітня 2019 року

м. Київ



Справа № 925/650/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,



за участю секретаря судового засідання - Варави Ю.В.,



представників учасників справи:

прокуратури - Збарих С.М.,

позивача-1 - не зʼявився,

позивача-2 - не зʼявився,

відповідача - не зʼявився,



розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва



на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Разіна Т.І., Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

від 23.01.2019



за позовом Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі: Дослідної станції помології імені Л.П.Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України



до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський сад"

про стягнення 217 341,18 грн заборгованості за договором оренди та повернення орендованого нерухомого майна.



ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог



1. 20 червня 2018 року Заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області, виступаючи в інтересах держави в особі: Дослідної станції помології імені Л.П.Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України подав позовну заяву про стягнення з відповідача 217 341,18 грн заборгованості зі сплати орендної плати та про зобовʼязання відповідача повернути за актом приймання-передачі орендоване нерухоме майно, а саме, приміщення цеху техпереробки загальною площею 684,3 кв. м (реєстровий № 00497331.1.1.ТЖЕЧСТ 5055) та підвальне приміщення загальною площею 161,3 кв. м, яке знаходиться за адресою: Черкаська область, Городищенський район, с. Мліїв, вул. Симиренка, 9.



2. Позовна заява мотивована неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 16.05.2013 №1 щодо сплати орендних платежів та тим, що строк дії зазначеного договору закінчився, однак відповідач не повернув орендоване майно.



Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій



3. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.10.2018 позов задоволено повністю.



4. Рішення суду першої інстанції мотивовано встановленням факту неналежного виконання відповідачем свого обовʼязку в частині сплати орендних платежів за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 16.05.2013 №1 та неповернення орендованого майна орендодавцю після закінчення строку дії вказаного договору.



5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.




6. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована відсутністю у прокурора законних підстав на звернення з даним позовом до суду в інтересах Дослідної станції помології імені Л.П.Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України та Національної академії аграрних наук України.



Короткий зміст вимог касаційної скарги



7. 12 лютого 2019 року Заступник прокурора міста Києва (надалі - скаржника) подав касаційну скаргу.



8. У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 та залишити в силі рішення Господарського суду Черкаської області від 04.10.2018.



СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ Й АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ



9. 27 червня 2013 року між Державною установою "Інститутом помології ім. Л.П. Симиренка Національної академії аграрних наук України" (перейменоване на Дослідну станцію помології імені Л.П.Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України) (надалі-Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівський сад" (надалі-Орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до обʼєктів державної власності № 1 (надалі-Договір).



10. Відповідно пункту 1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно: нежитлові приміщення цеху техпереробки загальною площею 684,3 кв. м з підвальними приміщеннями загальною площею 161,3 кв. м (реєстровий №00497331.1.ТЖЕЧСТ5055), котельні цеху техпереробки загальною площею 153,7 кв.м (реєстровий №00497331.1.ТЖЕЧСТ 5066), приміщення будівлі складу соків загальною площею 205,3 кв. м (реєстровий №00497331.1.ЕФОЦЯЖ 2331), асфальтовану площадку на території цеху техпереробки загальною площею 2 084,0 кв. м, що розміщені за адресою: Черкаська область, Городищенський район, с. Мліїв, вул. Симиренка, 9, що перебуває на балансі Державної установи "Інституту помології ім. Л.П. Симиренка Національної академії аграрних наук України", вартість вказаного майна визначена згідно із звітом про незалежну оцінку майна від 18.03.2013 і становить 616 820,00 грн. з ПДВ.



11. Згідно з пунктом 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" і становить за погодженням сторін за базовий місяць розрахунку (березень 2013 року) - 11 500 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - травень 2013 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за квітень, травень 2013 року.



12. Відповідно до пункту 3.6 Договору Орендар зобовʼязується перераховувати орендну плату щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця.



13. Пунктами 10.9, 10.10 Договору передбачено, що у разі припинення або розірвання Договору орендоване майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Орендодавцю. У разі, якщо Орендар затримав повернення орендованого майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі. Обовʼязок щодо складання акту передачі про повернення майна покладається на Орендаря.



14. Власником орендованого нерухомого майна є Національна академія аграрних наук України, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно №22274546 від 28.05.2014.



15. Додатковими угодами №1 від 07.07.2014, №2 від 01.01.2016 сторонами вносились зміни у Договір, зокрема, в частині строку дії Договору, площі орендованого майна, розміру орендної плати.



16. На виконання умов Договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду відповідне майно, що підтверджується актом приймання-передачі.



17. Станом на 16.05.2018 відповідач мав заборгованість по орендній платі у розмірі 217341,18 грн.



18. Орендодавець направляв Орендарю претензії від 23.10.2017, від 16.05.2017 про погашення заборгованості за Договором. Однак, Орендар відповіді на зазначені претензії не направив.



19. 16 травня 2018 року, у звʼязку із закінченням строку дії Договору та наявністю заборгованості по орендній платі за користування нерухомим майном, Орендодавець звернувся до Орендаря з заявою про відмову від продовження строку дії Договору та повернення орендованого майна у стані, в якому воно було одержане, з урахуванням нормального зносу.



20. Листом № 29/05 від 23.05.2018 Орендар повідомив Орендодавця про те, що зобовʼязується забрати власне виробниче обладнання та товарно-матеріальні цінності до 31.12.2018 та просило не нараховувати в подальшому орендні платежі.



21. Відповідно до пункту 10 статуту Дослідної станції помології імені Л.П.Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України наукова установа є юридичною особою, зареєстрованою в порядку, визначеному законодавством, що регулює діяльність неприбуткових установ. Наукова установа має відокремлене майно, самостійний баланс, реєстраційні рахунки у відділеннях Державної казначейської служби України, може від свого імені набувати права та обовʼязки, бути позивачем та відповідачем в судах. Наукова установа має печатку, на якій зазначено її найменування та належність до академії, інші печатки та кутовий штамп, необхідні для ведення діловодства. Наукова установа може мати знаки для товарів і послуг, що реєструються відповідно до норм чинного законодавства України. Права та обовʼязки юридичної особи наукова установа набуває з дня її державної реєстрації.



22. Дослідна станція помології імені Л.П.Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України має підстави і можливість самостійно захистити свої права шляхом подання позову до відповідача.



23. В матеріалах справи відсутні відомості щодо проведення прокуратурою будь якої перевірки стану додержання вимог укладених договорів оренди з Дослідною станцією помології імені Л.П.Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України та повноти надходження до бюджету орендної плати за користування орендованим майном.



24. При зверненні з позовом Заступником керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області не зазначено жодних причин неможливості здійснення позивачем-1, який є самостійною юридичною особою з відповідною процесуальною дієздатністю, захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів в судовому порядку.



25. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що Дослідна станція помології імені Л.П.Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України та Національна академія аграрних наук України не можуть чи не бажають здійснювати захист інтересів держави та звертатись до суду з відповідним позовом до відповідача.



АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу



26. Скаржник вважає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано приписи статті 1311Конституції України, статті 23 Закону України "Про прокуратуру".



27. Скаржник також зазначає про порушення судом апеляційної інстанції приписів статей 4, 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, оскільки судом не надано належної оцінки доводам прокурора щодо невжиття орендодавцем дієвих заходів по стягненню заборгованості. Тому, на думку скаржника, суд апеляційної інстанції дійшов хибного висновку щодо відсутності підстав для представництва прокуратурою інтересів держави.



НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ



28. Конституція України



Стаття 19 частина 2

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовʼязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.



Стаття 129 частина 2 пункт 3

Основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.



Стаття 1311

В Україні діє прокуратура, яка здійснює:



1) підтримання публічного обвинувачення в суді;



2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку;



3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.



29. Закон України "Про прокуратуру"



Стаття 23 частини 3, 4

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субʼєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.



Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.



Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.



Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.



Прокурор зобовʼязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субʼєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субʼєктом владних повноважень.



30. Рішення Європейського Суду з прав людини від 15.01.2009, заява № 42454/02 у справі "Менчинська проти Російської Федерації" (неофіційний переклад)



Пункт 35

Сторонами цивільного провадження виступають позивач і відповідач, яким надаються рівні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави.



31. Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 у справі № 1-1/99 за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді).



Мотивувальна частина

Пункти 3, 4

Для вирішення справи суттєвим вбачається зʼясування поняття "інтереси держави". У процесі дослідження встановлено, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх субʼєктів права власності та господарювання тощо.



Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.


................
Перейти до повного тексту