ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/10616/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючий, Жукова С.В., Катеринчук Л.Й.,
за участю секретаря судового засідання - Анісімової М.О.;
за участю представників:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" - Литвинової Г.В.,
Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" - Гаркавенка С.В.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018
у складі колегії суддів: Отрюха Б.В. (головуючий), Пантелієнка В.О., Остапенка О.М.
та на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2017
у складі судді Мельника В.І.
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі", яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Київенерго",
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудресурс",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики",
про визнання договору недійсним.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Хронологія подій та опис обставин, встановлених судами
1. 06.04.2001 між Державною науково-виробничою корпорацією "Київський інститут автоматики" (далі - ДНВК "КІА") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудресурс" (далі - ТОВ "Спецбудресурс") було укладено Інвестиційний Договір № 12 (далі - Договір) про закінчення будівництва житлового будинку № 18/16 по вулиці Нагірній у м. Києві.
2. За умовами Договору Інвестор (ТОВ "Спецбудресурс") повинен був забезпечити фінансування будівництва житлового будинку, видати або відкоригувати планове завдання на будівництво будинку, скласти директивний графік будівництва, щомісячно сплачувати Замовнику (ДНВК "КІА") відсоток загальної вартості виконаних будівельно-монтажних робіт. В свою чергу, Замовник (ДНВК "КІА") повинен був передати будівельний майданчик для будівництва, провести роботу приймальної комісії по введенню будинку в експлуатацію, передати інвестору на повне фінансування будівництво будинку з подальшим отриманням у власність його частки у розмірі 15, 5 % від загальної площі квартир у збудованому та введеному у експлуатацію будинку, що складає 1 057, 1 кв.м від площі квартир.
3. В подальшому до Договору було укладено додаткові угоди, в тому числі і Додаткову угоду від 17.01.2006 № 5, якою сторони погодили умови розірвання договірних відносин. Пункт 9.4 Договору викладено у новій редакції, згідно якого інвестиційний договір може бути розірваний лише за письмовою згодою сторін або за рішенням суду, а також при зриві терміну виконання робіт внаслідок відсутності фінансування на строк понад 3 місяці. При односторонньому розірванні договору за ініціативою Замовника він зобовʼязаний виплатити інвестору-підряднику вартість фактичних витрат з урахуванням індексації на момент проведення банківських операцій, на підставі наданої інвестором інформації про таку вартість (у вигляді довідки про вартість виконаних робіт з урахуванням індексації при згоді замовника, або у вигляді оцінки незалежного оцінювача, що має ліцензію на відповідне оцінювання нерухомого майна з урахуванням індексації витрат на будівництво).
4. Замовником (ДНВК "КІА") листом від 19.01.2015 № 1 було направлено ТОВ "Спецбудресурс" повідомлення щодо розірвання інвестиційного договору від 06.04.2001 № 12 та повернення інвестиційного внеску, сплаченого в рахунок інвестування будівництва обʼєкта інвестування, відповідно до якого замовник у відповідності до п. 9.4 Договору в односторонньому порядку за ініціативою замовника розірвав Договір та запропонував Інвестору-підряднику укласти додаткову угоду про повернення коштів ТОВ "Спецбудресурс", витрачених ним внаслідок виконання Договору.
5. 18.05.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс") та коштів ТОВ "Спецбудресурс" було укладено Договір № 18/05/15-1 про відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ "Спецбудресурс" відступив ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" право грошової вимоги в розмірі 40 833 059, 85 грн до ДНВК "КІА" за п. 9.4 Інвестиційного поговору від 06.04.2001 № 12. Підтверджуючим документом на відступлену суму боргу є видана ТОВ "Спецбудресурс" Довідка про вартість фактичних витрат (з урахуванням індексації) на будівництво житлового будинку № 18/16 по вул. Нагірній у м. Києві, а також Додаток 1 до значеної довідки із розрахунком інфляційних витрат за період з 01.03.2012 по 18.05.2015.
Згідно із пунктом 3 Договору від 18.05.2015 № 18/05/15-1 сторони дійшли згоди, що новий кредитор має сплатити ціну відступлення первісному кредитору у розмірі 20 000 000 грн протягом 5 робочих днів з дня отримання грошових коштів від Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" у сумі не меншій, ніж 20 000 000 грн.
Відповідно до пункту 4 Договору від 18.05.2015 № 18/05/15-1 право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання Договору в обʼємі, що зазначений в Додатку № 1 до Договору, з урахуванням обмежень, встановлених у п. 9 цього Договору.
Підписання сторонами Додатку № 1, за яким передається оригінал інвестиційного договору зі всіма додатками та Додатковими угодами до нього, а також інші документи за вимогою нового кредитора, які засвідчують права, що відступаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (п. 5 Договору).
6. Відповідно до Додатку №1 до Договору від 18.05.2015 № 18/05/15-1 новому кредитору було передано: оригінал інвестиційного договору № 12 про закінчення будівництва житлового будинку № 18/16 по вул. Нагірній в Шевченківському районі м. Києва, Додаткову угоду № 1 до інвестиційного договору № 12 про закінчення будівництва житлового будинку № 18/16 по вул. Нагірній в Шевченківському районі м. Києва, Додаткову угоду № 2 інвестиційного договору № 12 про закінчення будівництва житлового будинку № 18/16 по вул. Нагірній в Шевченківському районі м. Києва, Додаткову угоду № 3 інвестиційного договору № 12 про закінчення будівництва житлового будинку № 18/16 по вул. Нагірній в Шевченківському районі м. Києва, Додаткову угоду № 4 інвестиційного договору № 12 про закінчення будівництва житлового будинку № 18/16 по вул. Нагірній в Шевченківському районі м. Києва, Додаткову угоду № 5 інвестиційного договору № 12 про закінчення будівництва житлового будинку № 18/16 по вул. Нагірній в Шевченківському районі м. Києва, довідку про вартість виконаних робіт з урахуванням індексації станом на 18.05.2015.
7. Довідкою про вартість фактичних витрат (з урахування індексації) на будівництво житлового будинку № 18/16 по вул. Нагірній в Шевченківському районі м. Києва визначено, що згідно даних первинного бухгалтерського обліку ТОВ "Спецбудресурс" загальна сума витрат на будівництво житлового будинку № 18/16 по вул. Нагірній в Шевченківському районі м. Києва складає 40 833 059, 85 грн з урахуванням індексації.
8. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" порушено справу № 910/18355/1 про банкрутство Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики", про що 17.11.2016 року на сайті ВГСУ було опубліковано відповідне оголошення № 37442.
9. Згідно із частиною пʼятнадцятою статті 16 та частиною першою статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, подають до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
10. До Господарського суду міста Києва було подано заяву Товариством з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про визнання своїх кредиторських вимог у розмірі 49 520 941, 70 грн. Вимоги товариства ґрунтуються на Договорі про відступлення права вимоги № 18/05/15-1, укладеному 18.05.2015 із ТОВ "Спецбудресурс".
Подання позовної заяви
11. Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (далі - ПАТ "Київенерго") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" та ТОВ "Спецбудресурс" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 18.05.2015 № 18/05/15-1, укладеного між відповідачами.
12. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що при відступленні ТОВ "Спецбудресурс" відповідачу-1 прав вимоги за інвестиційним договором від 06.04.2001 № 12 до ДНВК "КІА" на суму 40 833 059, 85 грн, її не було підтверджено жодним первинним бухгалтерським документом; ТОВ "Спецбудресурс" уступив відповідачу-1 неіснуюче право вимоги, яке відповідно до Положень (стандарту) бухгалтерського обліку № 10, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.1999 № 237 належало до безнадійної дебіторської заборгованості - заборгованості, щодо якої минув строк позовної давності та яка підлягала списанню. Також як на підставу для визнання оспорюваного договору недійсним позивач вказував про підписання правочину однією із сторін не уповноваженою особою.
Розгляд справи судами
13. Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2017 позов задоволено. Визнано недійсним з моменту укладення Договір про відступлення права вимоги від 18.05.2015 № 18/05/15-1, укладений між ТОВ "Спецбудресурс" та ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс".
14. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2017 скасовано, а справу передано до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті в межах справи № 910/18355/16 про банкрутство Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики".
Посилання зроблені на те, що враховуючи особливості процедури банкрутства, визначені нормами Закону про банкрутство, господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо повʼязані із здійсненням провадження в такій справі, без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
15. Постановою Верховного Суду від 13.06.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 скасовано, а справу направлено до Київського апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд.
Верховний Суд при цьому зазначив, що даний спір безпосередньо повʼязаний зі здійсненням провадження у справі про банкрутство. Водночас мотивував постанову тим, що жодних порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, окрім того, що справу розглянуто в окремому позовному провадженні, суд апеляційної інстанції не встановив і не зазначив; не перевірив доводи, які викладені в апеляційній скарзі і не висловився з приводу правильності чи помилковості висновків суду про задоволення позовних вимог; не зважив на принцип res judicata і використав свої повноваження лише для спрямування справи на розгляд в межах справи про банкрутство без вказівки щодо незаконності рішення суду першої інстанції, при цьому не перевіряючи висновків суду на відповідність нормам матеріального та процесуального права.