ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 912/1457/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Спецагролізинг"
на рішення Господарського суду Кіровоградської області
(суддя - Вавренюк Л.С.)
від 03.09.2018
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий - Парусніков Ю.Б.; судді: Білецька Л.М., Чередко А.Є.)
від 23.01.2019
у справі № 912/1457/18
за позовом Державного підприємства "Спецагролізинг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкомпанія"
про розірвання договору та зобовʼязання повернути майно, -
за участю представників учасників справи:
позивача - Баришев І.Г.
відповідача - не зʼявилися
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Державне підприємство "Спецагролізинг" (далі - ДП "Спецагролізинг") звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкомпанія" (далі - ТОВ "Агротехкомпанія") про розірвання договору лізингу № 22/2016-ДФЛ від 01.06.2016 та повернення предмету лізингу.
1.2. В обґрунтування позовних вимог ДП "Спецагролізинг" посилається на неналежне виконання ТОВ "Агротехкомпанія" умов договору №22/2016-ДФЛ про надання на умовах фінансового лізингу чотирьох зернозбиральних комбайнів КЗС-812СХ, щодо обовʼязку у місячний строк з дати укладення договору застрахувати предмет лізингу, повідомлення лізингодавця про проведення державної реєстрації змін до установчих документів лізингоодержувача і порушення строків внесення чергових лізингових платежів понад тридцять днів.
2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2018 у справі №912/1457/18 у задоволенні позову відмовлено.
2.2. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2019 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2018 у справі №912/1457/18 залишено без змін.
2.3. Господарськими судами встановлено такі обставини:
- між Державним підприємством "Спецагролізинг" (лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротехкомпанія" (лізингоодержувач) 01.06.2016 укладено договір лізингу №22/2016-ДФЛ (далі - договір);
- відповідно до пункту 1.1 договору лізингодавець передає лізингоодержувачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, вказаний у додатку №1 до договору (специфікація №1), а лізингоодержувач сплачує за це лізингові платежі на умовах договору;
- строк користування лізингоодержувачем предметом лізингу (строк лізингу) становить 54 місяці з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі предмету лізингу за умови належної сплати лізингових платежів за користування предметом лізингу відповідно до умов цього договору (пункт 2.1 договору);
- відповідно до підпунктів 3.1.2, 3.1.4, 3.1.7 пункту 3.1 договору лізингодавцю надано право вимагати: повернення переданого в лізинг майна, якщо лізингоодержувач не сплатив частково або повністю лізингові платежі протягом більш ніж 30 (тридцять) календарних днів з дати встановленої графіком та інших витрат, сплата яких передбачена цим договором; в односторонньому порядку відмовитися від договору та вимагати повернення простроченої заборгованості та предмета лізингу у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив частково або у повному обсязі черговий платіж і прострочення зі сплати становить більше ніж 30 (тридцять) днів після дати встановленої графіком: вимагати розірвання даного договору та повернення предмета лізингу у випадках, коли будуть встановлені факти використання та/або утримання майна не у відповідності з умовами даного договору та/або в інших випадках передбачених цим договором або законодавством;
- лізингоодержувач зобовʼязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до договору та відшкодовувати інші витрати лізингодавця, передбачені цим договором. Лізингоодержувач не має права в односторонньому порядку на зменшення сум чи затримку сплати лізингових платежів внаслідок будь-яких обставин (підпункт 3.4.3 пункту 3.4 договору);
- пунктом 4.5 договору встановлений обовʼязок лізингоодержувача в строк до 06.06.2016 сплатити авансовий платіж, що складає 108501,47 грн;
- згідно із умовами п. 6.1.8. розділу 6 договору лізингоодержувач зобовʼязуються в письмовій формі повідомити Лізингодавця та надати підтверджуючі документи протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту настання наступних подій: відбувається реорганізація лізингоодержувача, зміна державної реєстрації лізингоодержувача, зменшення розміру статутного капіталу лізингоодержувача та ін.; лізингоодержувачу стають відомі дані, що містять небезпеку знищення, втрати чи пошкодження Майна; втрачається чи пошкоджується технічна чи гарантійна документація на Майно, з моменту виявлення даного факту; прийняття уповноваженим судом рішення щодо порушення справи про банкрутство лізингоодержувача;
- відповідно до 8.1. розділу 8 договору предмет лізингу та страхові ризики, повʼязані з експлуатацією предмета лізингу, підлягають обовʼязковому страхуванню лізингоодержувачем за власний рахунок в строк не пізніше (тридцяти) календарних днів з моменту отримання майна. Лізингодавець не відшкодовує лізингоодержувачу витрати повʼязані зі страхуванням предмета лізингу;
- лізингоодержувач здійснює страхування предмета лізингу від ризиків, повʼязаних з володінням і користуванням предметом лізингу. Договір страхування укладається на весь строк дії Договору. Страхування здійснюється на користь лізингодавця (вигодонабувача) (пункт 8.2 розділу 8 договору);
- страховий поліс (його копія) має бути переданий лізингодавцю протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту його отримання лізингоодержувачем (пункт 8.4 розділу 8 договору);
- згідно з пунктом 10.1 розділу 10 договору лізингодавець має право вимагати термінового повернення майна, а в разі неповернення його в добровільному порядку, повернути предмет лізингу без згоди лізингоодержувача у випадку якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 (тридцяти) календарних днів з дня настання строку платежу, встановленого в графіку; лізингоодержувач повертає лізингодавцю, а останній приймає предмет лізингу на підставі акту, в якому обовʼязково зазначається експертна вартість предмета лізингу на момент його повернення (пункт 10.8 розділу 10 договору); договір вважається припиненим з моменту укладання сторонами акту, при достроковому припиненні дії, відмови від договору чи його розірванні, сплачені лізингові платежі, в т.ч. авансовий платіж, передбачений п. 4.5 договору, не повертаються (п.п. 10.9, 10.11 розділу 10 договору);
- відповідно до пункту 16.1 розділу 16 договору даний договір може бути розірваний за згодою сторін;
- пунктом 16.3. розділу 16 договору встановлено, що на вимогу лізингодавця цей договір може бути достроково розірваний у випадках, коли прострочення сплати становить більше ніж 30 (тридцяти) календарних днів з дня настання строку платежу, встановленого в п. 4.5. цього договору, якщо лізингоодержувач не проводить технічне обслуговування майна відповідно до договору (пункт 16.3.3 розділу 16 договору); до закінчення терміну дії договору укладає договори, що полягають у розпорядженні майном (продаж, застава, дарування, обмін, і т.д. ), окрім тих, що письмово погоджені з лізингодавцем (пункт 16.3.4 розділу 16 договору); в період дії договору лізингоодержувач визнається банкрутом (пункт 16.3.5 договору); якщо інформація і документи, що подані чи мають бути подані лізингоодержувачем лізингодавцю згідно з/чи у звʼязку з виконанням цього договору, надані лізингоодержувачем несвоєчасно, у неповному обсязі чи якщо інформація та документи чи їх частина виявилися недостовірними (пункт 16.3.6 розділу 16 договору);
- зі змісту пунктів 16.4, 16.5, 16.6, 16.7 розділу 16 договору вбачається, що у випадках розірвання договору за згодою сторін до передачі предмета лізингу лізингоодержувачу, договір припиняє свою дію через 10 (десять) календарних днів з дня, коли сторони дійшли згоди про розірвання цього договору (якщо інше не обумовлене сторонами); дострокове розірвання договору здійснюється при умові виконання п. 3.3.1. цього договору; у випадку розірвання (дострокового припинення) цього договору з причин, зазначених у даному договорі та/або законодавстві України, раніше сплачені лізингоодержувачем лізингові платежі, компенсації та відшкодування інших витрат лізингодавця, передбачених цим договором, поверненню не підлягають; у разі припинення або розірвання цього договору всі витрати, передбачені цим договором, в тому числі щодо повернення майна на підставі розділу 10 цього договору здійснюються за рахунок лізингоодержувача;
- відповідно до пункту 18.8 розділу 18 договору він набирає чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобовʼязань;
- сторони узгодили специфікацію №1 від 01.06.2016, що є додатком №1 до договору, відповідно до якої лізингодавець передає, а лізингоодержувач приймає на визначений договором строк наступне майно:
- комбайн зернозбиральний КЗС-812 СХ, зав. №328, 2010 року випуску в кількості 1 шт за ціною 623074, 70 грн (з ПДВ);
- комбайн зернозбиральний КЗС-812 СХ, зав. №330, 2010 року випуску в кількості 1 шт за ціною 548738,11 грн (разом з ПДВ);
- комбайн зернозбиральний КЗС-812 СХ, зав. №324, 2010 року випуску в кількості 1 шт за ціною 442701,59 грн (разом з ПДВ);
- комбайн зернозбиральний КЗС-812 СХ, зав. №323, 2010 року випуску в кількості 1 шт за ціною 468987,07 грн;
- всього на суму 2083501,47 грн;
- у додатку №2 до договору сторони погодили суми лізингових платежів та строки їх сплати;
- на виконання умов договору ДП "Спецагролізинг" передав у лізинг, а ТОВ "Агротехкомпанія" прийняв майно зазначене у специфікації №1, що підтверджується актом приймання-передачі №1 від 03.06.2016;
- причиною спору у даній справі стала невчасна оплата лізингових платежів, страхування предмету лізингу за межами строків встановлених умовами договору і неповідомлення ДП "Спецагролізинг" про зміни внесені до установчих документів ТОВ "Агротехкомпанія", у звʼязку з чим позивач просить розірвати договір і повернути предмет лізингу.
2.4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем не доведено факту істотного порушення відповідачем умов договору фінансового лізингу, що є необхідною умовою для розірвання договору відповідно до приписів статті 651 Цивільного кодексу України.
2.5. Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, апеляційний господарський суд зазначив, що рішення місцевого суду є таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2018 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі № 912/1457/18, ДП "Спецагролізинг" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані рішення місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги Державне підприємство "Спецагролізинг":
- оскаржувані рішення не відповідають принципам, визначеним Європейським судом з прав людини, та перевищив свої дискреційні повноваження та фактично втрутився без достатніх підстав в сферу диспозитивного регулювання сторонами цивільно-правових відносин у сфері господарювання, свавільно витлумачивши зміст домовленостей сторін щодо наслідків порушення прямих домовленостей;
- суди попередніх інстанцій помилково застосували норми матеріального права, що спричинило ухвалення незаконних судових рішень;
- судами попередніх інстанцій взагалі не враховані обставини систематичного порушення відповідачем положень пунктів 6.1.8. та 8.1. договору, не наведено мотиви неврахування цих порушень при вирішенні справи, хоча саме порушення цих положень договору визначене позивачем в якості підстави позову;