ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/3035/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Підгірська Г. О.,
за участю представників:
позивача - не зʼявилися,
відповідача - Олійник Ю. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дніпровської міської ради
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2019 (судді: Антонік С. Г., Дармін М. О., Іванов О. Г.) і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018 (суддя Бєлік В. Г.) у справі
за позовом Дніпропетровської технічної школи Товариства сприяння обороні України
до Дніпровської міської ради
про розірвання договору,
В С Т А Н О В И В:
1. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1.1. У липні 2018 року Дніпропетровська технічна школа Товариства сприяння обороні України (далі - Дніпропетровська технічна школа ТСОУ) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради про розірвання договору оренди землі від 17.06.2005 (далі - договір від 17.06.2005), укладеного між Дніпропетровською міською радою (наразі Дніпровська міська рада) і Дніпропетровською технічною школою ТСОУ, зареєстрованого 05.09.2005 за номером 040510400784, у звʼязку із тим, що власником будівель і споруд на орендованій позивачем спірній земельній ділянці згідно з рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 12.09.2013 у справі № 200/12185/13-ц, є інша юридична особа, і перехід права власності на будівлю, споруду, розташовані на такій земельній ділянці, до іншої особи зумовлюють припинення правовідносин орендаря та орендодавця за договором оренди.
Позов обґрунтовано положеннями статей 3, 11, 12, 16, 377, 509, 525, 526, 549, 611, 629, 651, 792 Цивільного кодексу України, статей 96, 141 Земельного кодексу України, статями 15, 24, 25, 32, 35 Закону України "Про оренду землі".
1.2. У відзиві на позов Дніпровська міська рада просила відмовити у його задоволенні, акцентувала, що набуття права власності іншою особою на будівлі на орендованій іншою особою земельній ділянці відповідно до пункту "е" статті 141 Земельного кодексу України є підставою для припинення договору оренди землі, а не для його дострокового розірвання; позивач не надав відповідачеві документів, необхідних для підготовки відповідного проекту рішення ради та винесення його на розгляд сесії міської ради; факт розташування обʼєктів нерухомості саме на орендованій земельній ділянці не може підтверджуватися судовим рішенням, копію якого долучено до матеріалів справи.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018 розірвано договір оренди землі від 17.06.2005, укладений між Дніпропетровською технічною школою ТСОУ та Дніпропетровською міською радою; здійснено розподіл судових витрат.
Місцевий господарський суд виходив із того, що фактичне користування земельною ділянкою та зведеними на ній будівлями здійснює інша особа; позивач добровільно відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою; законодавством та умовами договору передбачено можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору. Отже, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення землекористування позивача шляхом розірвання спірного договору оренди землі.
2.2. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2019 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018 залишено без змін, а апеляційну скаргу Дніпровської міської ради - без задоволення.
3. Короткий зміст касаційної скарги і заперечення на неї
3.1. Не погоджуючись із висновками господарських судів попередніх інстанцій, викладеними у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2019 і рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018, Дніпровська міська рада подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові.
Підставами для скасування оскаржених рішення і постанови у справі скаржник зазначає порушення судами норм матеріального (статті 32 Закону України "Про оренду землі") і процесуального права (статті 86 Господарського процесуального кодексу України), неповне дослідження доказів у справі.
Скаржник наголошує, що згода міської ради на дострокове розірвання договору оренди землі оформлюється відповідним рішенням, яке приймається на пленарному засіданні міської ради та ухвалюється за умови попереднього приведення орендарем земельної ділянки у стан, придатний для її подальшого використання, однак позивач не надав відповідачеві документів, необхідних для підготовки відповідного проекту рішення ради та винесення його на розгляд сесії міської ради. Дніпровська міська рада також акцентує, що позивач не надав доказів невиконання відповідачем обовʼязків за спірним договором, тому, на її думку, немає правових підстав для застосування положень статті 32 Закону України "Про оренду землі" у наведеному випадку, а також недоведеним є факт розташування обʼєктів нерухомості саме на орендованій позивачем земельній ділянці.
Крім того, скаржник посилається на постанови Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 915/672/17, від 30.05.2018 у справі № 908/1990/17, від 05.06.2018 у справі № 920/717/17 і наголошує, що за змістом частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, чого суди попередніх інстанцій у цьому випадку не зробили.
3.2. Від Дніпропетровської технічної школи ТСОУ надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач просить залишити без змін ухвалені у справі судові рішення як законні та обґрунтовані, а касаційну скаргу - без задоволення. Зокрема, позивач зазначає, що згідно з рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 12.09.2013 у справі № 200/12185/13-ц Дочірнє підприємство "Дніпрооптбакалія" (далі - ДП "Дніпрооптбакалія") стало власником нежитлових будівель, гаражів, навісів, огорожі, замощення, розташованих на орендованій позивачем земельній ділянці, що унеможливило користування позивачем такою земельною ділянкою згідно з умовами договору від 17.06.2005. Наразі, як зазначає позивач, власником цього майна є Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіс Плюс", засновниками і бенефіціарами якого є іноземні субʼєкти господарювання. Також позивач наголошує, що зазначене нерухоме майно розташовано саме на спірній земельній ділянці, що, окрім іншого, підтверджується актом обстеження від 03.06.2016 № 3/10-0616.
4. Розгляд касаційної скарги та встановлені судами обставини справи
4.1. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи і заперечення на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
4.2. Як установлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, 17.06.2005 між Дніпропетровською міською радою - орендодавцем і Дніпропетровською технічною школою ТСОУ - орендарем укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку, розташовану за адресою: Запорізьке шосе, 32 (Бабушкінський район), зареєстровану в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:02:242:0103.
Відповідно до пункту 1.2 цього договору цільове використання земельної ділянки - (УКЦВЗ) 3.3 (оборона).
Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 20.04.2005 № 312/26 (пункт 1.3 договору від 17.06.2005).
За змістом пункту 2.1 зазначеного договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,6513 га.
Зміну умов спірного договору визначено сторонами у розділі 12 (пункти 12.1-12.8). Зокрема, згідно з пунктом 12.7 договору від 17.06.2005 передбачено можливість дострокового розірвання цього договору за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін, зокрема на підставах, визначених законодавством України.
За актом приймання-передачі спірну земельну ділянку передано позивачеві.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2013 у справі № 200/12185/13-ц визнано факт користування земельною ділянкою площею 1,6513 га, розташованою за адресою: Запорізьке шосе, 32, Дніпропетровською технічною школою ТСОУ на підставі рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 20.04.2005 № 312/26 та визнано право власності на самочинно збудовані нежитлові будівлі, гаражі, навіс за ДП "Дніпрооптбакалія".
Позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами про дострокове розірвання договору від 17.06.2005, в яких, зокрема, наголошував, що власником будівель і споруд на орендованій позивачем спірній земельній ділянці згідно з рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2013 у справі № 200/12185/13-ц є інша юридична особа, а перехід права власності на будівлю, споруду, розташовані на такій земельній ділянці, до іншої особи зумовлюють припинення правовідносин орендаря та орендодавця за спірним договором оренди землі.