Постанова
Іменем України
03 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 757/62827/17-ц
провадження № 61-42018св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), АнтоненкоН. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - Комісія з питань поновлення реабілітованих Київської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2018 року у складі колегії суддів: Андрієнко А. М., Заришняк Г. М., Мараєвої Н. Є.,
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Київської міської ради про визнання його спадкоємцем першої черги після реабілітації його діда ОСОБА_6
Зазначав, що 19 серпня 2015 року йому стало відомо про те, що відповідно до висновку прокуратури УРСР від 07 липня 1989 року ОСОБА_6 був реабілітований на підставі указу Президії Верховної Ради від 16 січня 1989 року "Про додаткові міри по відновленню справедливості відносно жертв репресій періоду 30-40-х років та на початку 50-х років".
29 вересня 1992 року Тамбовська обласна прокуратура визнала ОСОБА_6 реабілітованим на підставі Закону РСФСР "Про реабілітацію жертв політичних репресій" (довідка про реабілітацію).
Спадкоємці першої черги після смерті діда (його дружина, діти та батьки) померли.
У звʼязку з наведеним позивач просив визнати його спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_6
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
Суд зробив висновок про недоведеність позовних вимог.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2018 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_4
Визнано ОСОБА_4 спадкоємцем першої черги після смерті реабілітованого ОСОБА_6
Задовольняючи позов ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції виходив із того, що всі спадкоємці першої черги після смерті реабілітованого ОСОБА_6 померли.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У серпні 2018 року до Верховного Суду від Київської міської ради надійшла касаційна скарга, у якій її представник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Заявник посилається на те, що апеляційний суд не звернув увагу на те, що позов поданий до неналежного відповідача - Комісії з питань поновлення прав реабілітованих, яка не є юридичною особою.
Позивач не довів, що Комісія не визнала чи оспорила його права та законні інтереси.
Дана обставина є підставою для відмови у задоволенні позову.
З указаних міркувань вважає законним та обґрунтованим рішення суду першої інстанції.
Короткий зміст доводів відзиву
Від ОСОБА_4 надійшов відзив, у якому він висловлює незгоду з аргументами касаційної скарги, просить її залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що позивач є онуком ОСОБА_6
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Згідно зі свідоцтвом про народження від 04 червня 1926 року № 224 батьками матері позивача ОСОБА_8 зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_9
У 1931 році ОСОБА_6 було заарештовано Київським сектором ДПУ УРСР за обвинуваченням в участі у контрреволюційній організації. Арешт проводився за адресою: АДРЕСА_1.