Постанова
Іменем України
10 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 152/355/17
провадження № 61-11439св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Антоненко Н. О., Крата В. І., Коротуна В. М., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідач - ОСОБА_3,
представники відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області у складі колегії суддів: Міхасішина І. В., Войтка Ю. Б., Стадника І. М. від 03 січня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про виділ в натурі Ѕ частини житлового будинку.
Позовна заява мотивована тим, що він з відповідачем у добровільному порядку не можуть дійти згоди щодо поділу в натурі будинку АДРЕСА_1, загальною площею 79,0 кв. м, який належить їм на праві спільної часткової власності. Просить поділити в натурі вказаний будинок з господарськими спорудами, виділивши кожному із них відокремлені частини, що відповідають розміру Ѕ частини кожної із сторін у спільному майні.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Поділено в натурі житловий будинок АДРЕСА_1, відповідно до варіанту № 3 висновку судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 17 серпня 2017 року № 2471/17-21.
Судове рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що вирішення спору у такий спосіб найбільш враховуватиме інтереси сторін та не позбавляє кожного можливості належно користуватися своєю частиною будинку.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року повернуто без розгляду.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак, виходячи зі змісту підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, її слід було подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції ЦПК України від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції, оскільки не створено і не функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У лютому 2018 року ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 березня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 152/355/17 з Шаргородського районного суду Вінницької області. У задоволенні клопотання заявників про зупинення виконання рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року відмовлено.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 березня 2019 року вказану справу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що подаючи апеляційну скаргу,
заявники керувалися положенням статті 355 ЦПК України, тому, повернувши апеляційну скаргу, апеляційний суд позбавив їх права на захист.
Відзив позивача на касаційну скаргу не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що 02 січня 2018 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року.
2.Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню.