Постанова
Іменем України
01 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 127/1149/17-ц
провадження № 61-21375св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
ЖуравельВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
третя особа - Вінницька районна державна нотаріальна контора
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року у складі судді Венгрин О. О. та постанову апеляційного суду Вінницької області від 13 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В., Стадника І. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду позовом, у якому просила встановити факт постійного її проживання зі спадкодавцем ОСОБА_9 на час відкриття спадщини у квартирі АДРЕСА_1 та встановити факт прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла її рідна тітка ОСОБА_9, якій належав житловий будинок на АДРЕСА_2.
12 травня 2016 року вона (позивач) звернулась до Вінницької районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину після смерті тітки, проте у його видачі їй відмовлено у звʼязку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини та відсутністю доказів, які підтверджують факт її постійного проживання зі спадкодавцем.
Зазначала, що з 2004 року і до смерті ОСОБА_9 постійно проживала разом із нею (позивачем) у квартирі АДРЕСА_1, вони спільно вели господарство, разом утримували житло. Факт смерті ОСОБА_9 зареєстрований за місцем її (позивача) проживання, на поховання тітки вона витратила власні кошти.
Посилаючись на те, що встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини їй потрібно для оформлення спадщини після смерті тітки, просила позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із недоведеності позивачем обставин, на які вона посилалась як на підставу своїх вимог.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Вінницької області від 13 лютого 2018 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив рішення суду без змін як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.
Зокрема, суди не врахували всі наявні у матеріалах справи докази, не звернули увагу на те, що довідки виконавчого комітету Некрасівської сільської ради за своїм змістом є суперечливими, не взяли до уваги пояснення свідків, які є її (позивача) сусідами.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 через свого представника ОСОБА_10 подали відзив, у якому просять залишити без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_4 та залишити без змін оскаржувані судові рішення як такі, що ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального права.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Вінницька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту прийняття спадщини та витребувано її з Вінницького міського суду Вінницької області.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди попередніх інстанцій установили, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є тіткою ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Спадщину після її смерті шляхом подання заяв до Вінницької районної державної нотаріальної контори прийняли ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, як спадкоємці за законом, і ОСОБА_5, як спадкоємець за заповітом. Місце проживання спадкодавця ОСОБА_9 у заявах про прийняття спадщини зазначено на АДРЕСА_2
12 травня 2016 року ОСОБА_4 звернулась до Вінницької районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті ОСОБА_11
Листом від 16 травня 2016 року нотаріальна контора повідомила, що строк подання заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 сплинув 10 листопада 2012 року. Оскільки ОСОБА_4 такої заяви не подавала, їй розʼяснено право звернутись до суду з позовом про продовження строку на подачу заяви про прийняття спадщини або про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи Управління державної міграційної служби у Вінницькій області від 30 травня 2013 року, ОСОБА_9 була зареєстрована АДРЕСА_2.
Відповідно до повідомлення Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі від 17 листопада 2016 року ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована АДРЕСА_2, з 01 січня 2004 року до 31 травня 2012 року перебувала на обліку та отримувала пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України в Вінницькому районі через поштове відділення звʼязку № 23255 у селі Некрасове.
Згідно з довідкою виконавчого комітету Некрасовської сільської ради від 27 червня 2017 року ОСОБА_9 у період з 01 квітня 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 роки була зареєстрована та проживала АДРЕСА_2, проживала одиноко. Померла у квартирі племінниці за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_4 року № 190, виданого комунальним закладом "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3" факт смерті ОСОБА_9 засвідчений у квартирі АДРЕСА_1, адреса місця проживання останньої вказана на АДРЕСА_2
Згідно з листом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації від 10 травня 2017 року № 2281 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала на АДРЕСА_2, зверталась до управління із заявами про призначення субсидії на придбання твердого палива протягом 2007-2012 років.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування рішення апеляційного суду.
Суд перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції.