ПОСТАНОВА
Іменем України
18 квітня 2019 року
Київ
справа №804/19009/14
адміністративне провадження №К/9901/65526/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 у складі колегії суддів: Прокопчук Т.С. (головуючий), Круглов О.О., Шлай А.В. у справі №804/19009/14 за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4) звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВСУ), Управління МВС України на Придніпровській залізниці, Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 позов задоволено частково.
2.1. Визнано протиправним і скасовано наказ міністра МВСУ №2238 о/с від 27.10.2014 про звільнення ОСОБА_4 з посади начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці на підставі пп. 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16.09.2014 №1682-VІІ та п. 62 "а" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас Збройних сил (із постановленням на військовий облік).
2.2. Поновлено ОСОБА_4 на посаді начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці з 28.10.2014.
2.3. Стягнуто з Управління МВС України на Придніпровській залізниці на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.10.2014 по 11.07.2018 в розмірі 411726,24 грн. з утриманням відповідних податків та зборів.
2.4. У решті позовних вимог - відмовлено.
3. МВС подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018, в якій просило оскаржуване рішення суду скасувати в частині задоволених позовних вимог і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову в повній мірі.
4. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 дану апеляційну скаргу повернуто МВСУ.
5. Постановляючи оскаржувану ухвалу суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга від імені відповідача підписана представником ОСОБА_5 Водночас, надана суду копія довіреності, видана МВС на імʼя ОСОБА_5, є неналежним документом на підтвердження повноважень останнього, оскільки суперечить вимогам пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003, пунктів 70-72 Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 №55. Зокрема, суд апеляційної інстанції послався на ненадання суду доказів наявності у особи, яка засвідчила копії вказаної довіреність - ОСОБА_6, відповідних повноважень, що є підставою для повернення апеляційної скарги, як передбачено пунктом 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
6. МВСУ подано касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
7. Аргументи скаржника на обґрунтування касаційної скарги полягають у тому, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального права. Скаржник вказує, що подана до суду апеляційної інстанції копія довіреності представника, який підписав апеляційну скаргу від імені МВСУ, відповідала вимогам частини 6 статті 59 КАС України. Так, до апеляційної скарги долучена копія довіреності, виданої МВСУ на імʼя ОСОБА_5, яку засвідчено начальником Управління документування службової діяльності МВСУ ОСОБА_6, із зазначенням дати та відміток "Копія" і "З оригіналом згідно", що на думку скаржника, відповідає пунктам 70-72 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади. Повноваження зазначені у довіреності надавали представнику МВСУ право подавати апеляційну скаргу і підписувати документи, необхідні для виконання повноважень, наданих довіреністю. Тому, скаржник наполягає на відсутності підстав, визначених пунктом 1 частини 4 статті 298 КАС України, для повернення апеляційної скарги.
8. Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в яких просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
8.1. На обґрунтування відзиву вказує, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
9. Кодекс адміністративного судочинства України:
Стаття 55. Участь у справі представника
"…3. Юридична особа, субʼєкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника".
Стаття 59. Документи, що підтверджують повноваження представників
"1. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:
1) довіреністю фізичної або юридичної особи;
…6. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
…8. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання".
Стаття 298. Залишення апеляційної скарги без руху,
повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції
"…4. Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо:
1) апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено".
10. Національний стандарт України. Державна уніфікована система документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55 (далі - ДСТУ 4163-2003):
"1.1 Цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи (далі - документи)
- постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: