ПОСТАНОВА
Іменем України
17 квітня 2019 року
Київ
справа № 214/2338/18 (2-а/214/142/18)
провадження № К/9901/5807/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Хурсова Богдана Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Хурсова Богдана Вікторовича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року, постановлену у складі колегії суддів: Юрко І .В. (доповідач), Чабаненко С. В., Чумака С. Ю.
І. Обставини справи
1. У квітні 2018 року ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Хурсова Богдана Вікторовича (надалі також Інспектор, відповідач) про визнання дій протиправними та скасування постанови.
2. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області рішенням від 29 жовтня 2018 року задовольнив позовні вимоги:
2.1. скасував постанову Інспектора від 26 березня 2018 року серії ЕАА № 338197 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП);
2.2. закрив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 121 КУпАП.
3. Зазначене рішення ухвалено у відкритому судовому засіданні без участі сторін (їх представників). Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень електронний примірник рішення суду першої інстанції від 29 жовтня 2018 року надіслано судом 27 листопада 2018 року, зареєстровано 28 листопада 2018 року й оприлюднено в цьому реєстрі 29 листопада 2018 року.
4. Копію рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року вручено відповідачеві 29 листопада 2018 року.
5. 6 грудня 2018 року Інспектор оскаржив указане рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги засобами поштового звʼязку.
6. Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 січня 2019 року залишив без руху апеляційну скаргу Інспектора з підстав, передбачених частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС), і надав апелянтові строк у десять днів із моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.
7. Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху Інспектор отримав 23 січня 2019 року.
8. На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Інспектор подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого процесуальним законом десятиденного строку оскарження рішень у цій категорії справ, апелянт послався на отримання копії оскаржуваного судового рішення від 29 жовтня 2018 року лише 29 листопада 2018 року, а також на відсутність примірника указаного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
9. Ухвалою від 29 січня 2019 року Третій апеляційний адміністративний суд:
9.1. визнав неповажними вказані Інспектором причини пропуску строку на апеляційне оскарження;
9.2. відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року в цій справі.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
10. Інспектор, уважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження постановленою з порушенням вимог процесуального закону, подав касаційну скаргу.
11. У касаційній скарзі автор просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
ІІІ. Нормативне врегулювання
12. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субʼєктів владних повноважень.
13. Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
14. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС.
15. Згідно з частиною першою статті 293 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовʼязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
16. Статтею 295 КАС визначено таке:
1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пʼятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пʼятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
3. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
17. При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
18. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
19. За правилом пункту 4 частини першої статті 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
20. Частиною другою цієї ж статті обумовлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, субʼєкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги субʼєктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обовʼязки.
21. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субʼєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС. Згідно з цією статтею:
1. Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субʼєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
2. Позовну заяву щодо оскарження рішень субʼєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
3. За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субʼєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: