ПОСТАНОВА
Іменем України
18 квітня 2019 року
Київ
справа №161/10329/13-а
адміністративне провадження №К/9901/11929/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В.М.,
Шарапи В.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року (суддя - Довга О.І.) у справі
за позовом ОСОБА_2
до Виконавчого комітету Луцької міської ради
про поновлення на роботі, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2.) звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з заявою про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду від 16 лютого 2004 року за нововиявленими обставинами у справі за його позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.
2. Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_2 посилався на наявність нових документів, які не були предметом розгляду і не досліджувались судом.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області 30 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2004 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.
4. Відмовляючи в задоволені заяви, суд першої інстанції зазначив, що вказані заявником обставини не дають підстав вважати їх нововиявленими, та не тягнуть за собою скасування постановленого у справі рішення. Крім того, ці обставини були та могли бути відомі заявнику.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області 30 грудня 2013 року.
6. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків. Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 60,90 грн.
7. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.12.2013р.
8. Апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу, зазначив, що 17.04.2014 року апелянтом подано заяву, в якій останній стверджує, що на підставі ст.5 Закону України "Про судовий збір" він звільнений від сплати судового збору. Разом з тим, частиною 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" не перебачено звільнення від сплати судового збору скаржників за подання апеляційної скарги до адміністративного суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
9. ОСОБА_2 (далі - скаржник) у липні 2016 року звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року.
10. У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року і направити справу на новий розгляд.
11. В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначив, що трудовий спір розглядався з серпня 2002 року і ніколи не виникало питання щодо сплати судового збору. Зі змісту касаційної скарги випливає, що скаржник не згоден з вимогою про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у справі щодо трудових правовідносин. Також скаржник просить врахувати, що він є пенсіонер за віком зі статусом одинокого непрацюючого пенсіонера, про що має відповідні підтверджуючі документи.
12. Касаційна скарга містить клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги за його участі.
13. Виконавчий комітет Луцької міської ради надав заперечення на касаційну скаргу, якими просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року без змін. Вважає, що частиною 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" не передбачено звільнення від сплати судового збору скаржників за подання апеляційної скарги до суду у справах про поновлення на роботі.
14. Заперечення на касаційну скаргу не містить клопотання Виконавчого комітету Луцької міської ради про розгляд скарги за участі його представника.
15. Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
16. 16 лютого 2004 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено частково позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку. У задоволені позову в частині поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати за 17.04.2002 року, стягнення компенсації за невикористану відпустку у 1998 році - відмовлено. Стягнуто з Виконавчого комітету Луцької міської ради в користь ОСОБА_2 заробітну плату в розмірі 66,15 грн. Зобовʼязано Виконавчий комітет Луцької міської ради внести зміни в запис трудової книжки ОСОБА_2 в графі "дата звільнення" - з 24.07.2002 року на 25.07.2002 року.
17. За наслідками апеляційного і касаційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду від 16.02.2004 року залишено без змін.
18. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області 30 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2004 року за нововиявленими обставинами.
19. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 60,90 грн.
20. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.12.2013р. оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
21. Частина 6 статті 187 КАС України: до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.