1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



18 квітня 2019 року

Київ

справа №814/4098/15

адміністративне провадження №К/9901/10850/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі №814/4098/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", про визнання протиправною бездіяльності та зобовʼязання вчинити певні дії,



ВСТАНОВИВ:



У листопаді 2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач-1, Фонд), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича (далі по тексту - відповідач-2, Уповноважена особа), в якому просив:



визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;



зобовʼязати відповідача-2 включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;



зобовʼязати відповідача-1 включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.



Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волкова О.Ю. щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобовʼязано Уповноважену особу включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.



Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю. задоволено. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.



Вирішуючи спір між сторонами, суди попередніх інстанцій встановили, що 19 березня 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк "Київська Русь" було укладено договір банківського рахунку в національній валюті № 26417-46.3, відповідно до якого позивачу відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України.



Відповідно до пунктів 9.6, 9.7 договору від 19 березня 2015 року, укладеного між позивачем та банком, передбачено, що повернення коштів, розміщених на вкладних/поточних рахунку (ах) Клієнта, гарантується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі, визначеному діючим законодавством України; Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи проценти, нараховані на день початку процедури виведення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів, розміщених за договором банківського вкладу, так і за договором банківського рахунку, оформлених на імʼя клієнта та банку.



19 березня 2015 року на рахунок позивача було перераховано 160670 грн., що підтверджується випискою по банківському рахунку за 19 березня 2015 року (видана 02 квітня 2015 року).



На підставі постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 190 "Про віднесення ПАТ "Банк "Київська Русь" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19 березня 2015 року № 61 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь", відповідно до якого з 20 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у Банку Волкова Олександра Юрійовича. Тимчасова адміністрація була запроваджена строком на три місяці з 20 березня 2015 року по 19 червня 2015 року включно.



15 червня 2015 року виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 116 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у Банку до 19 липня 2015 року включно та продовження повноважень відповідача-2 до 19 липня 2015 року включно.



В подальшому всіх зацікавлених осіб було повідомлено про те що з 17 червня 2015 року Банк починає виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився до 31 березня 2015 року включно та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові), виплати будуть здійснюватись через установи шести банків, що визначаються залежно від місця укладення договору банківського вкладу/рахунку. Банком який буде здійснювати виплати по Миколаївській області було визначено ПАТ "Південний", про що було розміщено відповідні оголошення на офіційних сайтах відповідача-1 та третьої особи.



Позивач, звернувшись до ПАТ "Південний" дізнався про те що він не включений до переліку вкладників, які мають право на виплату вкладу. З метою отримання відповіді про відсутність його даних як про вкладника позивач 22 червня 2015 року звернувся до Банку з відповідною заявою. Листом від 15 липня 2015 року №1019/468 позивача було повідомлено про те, що відповідачем-2 було визнано сумнівною операцію щодо перерахування 19 березня 2015 року коштів на поточний рахунок позивача.



27 листопада 2015 року Уповноважена особа надіслала позивачу повідомлення про нікчемність на підставі пунктів 2 та 7 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та статті 228 ЦК України правочину щодо перерахування грошових коштів з поточного рахунку ТОВ "НВКФ Каскад" на рахунок позивача, договору банківського рахунку від 19 березня 2015 року, оскільки ТОВ "НВКФ Каскад" мало на меті отримання коштів не від банка, а за рахунок Фонду (тобто державних коштів) та був направлений на незаконне заволодіння такими коштами.



Вважаючи протиправними дії відповідачів щодо не включення його до переліку та загального реєстру вкладників, позивач звернувся до суду з даним позовом.



Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем-2 не наведено, в чому саме полягає нікчемність укладеного позивачем із банком договору банківського вкладу, як і не надано доказів того, що вказаний договір укладено з метою порушення публічного порядку та незаконного заволодіння державними коштами. Наголошено на тому, що станом на 19 березня 2015 року будь-які перешкоди для здійснення банківського переказу були відсутні. Разом з тим, суд вказав на передчасність заявлених позивачем до Фонду вимог.



Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд вказав на те, що суд першої інстанції залишив поза увагою те, що кошти на рахунок позивача надійшли від ТОВ НВКФ "Каскад" в якості поворотної фінансової допомоги за договором від 17 березня 2015 року №804-ЗФД. В той же час, за приписами статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" грошові кошти на рахунок мають бути залучені саме від вкладника. Оскільки кошти на рахунок позивача було перераховано від ТОВ НВКФ "Каскад", останні не можуть вважатись вкладом у розумінні цілей Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Крім того, суд апеляційної інстанції вказав на те, що договір банківського рахунку було укладено в період, коли ПАТ "Банк "Київська Русь" вже було віднесено до категорії проблемних.



Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року і залишити в силі постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року.



Касаційна скарга обґрунтована тим, що положення статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" відносять до поняття "вклад" і кошти, залучені банком за договором банківського рахунку. Наголошено на тому, що ні позивачу, ні ТОВ НВКФ "Каскад" нічого не було відомо про встановлені для банку обмеження. Крім того, відповідачем-2 не надано доказів того, що на момент зарахування коштів на рахунок позивача вже існувала постанова Правління НБУ від 19 березня 2015 року №190 "Про віднесення ПАТ "Банк "Київська Русь" до категорії неплатоспроможних", і що вона була доведена у встановленому порядку до працівників банку.


У поданому відзиві на касаційну скаргу відповідач-2 просив в її задоволенні відмовити та залишити в силі постанову суду апеляційної інстанції, як законну та обґрунтовану. Наголошено на тому, що залучені на рахунок позивача кошти не можуть вважатися вкладом, оскільки залучені не від позивача, а в якості фінансової допомоги від ТОВ НВКФ "Каскад". Крім того, позивачем не укладався договір банківського вкладу, а тому він не підпадає під дію статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".



Заслухавши доповідь судді-доповідача,обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.



Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; Закон № 4452-VI).



Пунктом 3 та 4 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI визначено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти;



вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - субʼєктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.



Частиною першою статті 3 Закону № 4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.



Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.



Виконання зобовʼязань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобовʼязань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.



Відповідно до частини 1 статті 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.




................
Перейти до повного тексту