У Х В А Л А
15 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/11212/18
Провадження № 12-54гс19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Уркевича В. Ю.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В, Британчука В. В., ДанішевськоїВ. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., КнязєваВ. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.
перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 910/11212/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" (далі - ПАТ "ВБР") до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрія Олеговича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_18 та ОСОБА_19, про визнання протиправними та скасування рішень і зобовʼязання вчинити дії за касаційною скаргою ПАТ "ВБР" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17 січня 2019 рокуй ухвалу Господарського суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року та
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2018 року ПАТ "ВБР" звернулося до господарського суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрія Олеговича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_18 та ОСОБА_19, про визнання протиправними та скасування запису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигріна А. О., індексний номер рішення 23406371 від 05 серпня 2015 року 09:30:24 щодо припинення іпотеки; запису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигріна А. О., індексний номер рішення 23406754
від 05 серпня 2015 року 09:39:14 щодо припинення обтяження та зобовʼязання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигріна А. О. або іншого нотаріуса (державного реєстратора) поновити державну реєстрацію обтяження речового права на підставі договору іпотеки
№ ZXR019521.124356.004 від 29 квітня 2013 року відносно нерухомого майна, а саме: житловий будинок, загальна площа 125,2 кв.м, житлова площа 82,4 кв.м та земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправним зняттям обтяження та відчуженням наданого банку в іпотеку нерухомого майна.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 22 жовтня 2018 року, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17 січня 2019 року, закрив провадження у справі № 910/11212/18, зазначивши, що цей спір відноситься до юрисдикції адміністративного суду.
Мотивуючи рішення, суди зазначили, що позивач обґрунтовує заявлені вимоги порушенням нотаріусом, при здійсненні ним повноважень державного реєстратора, норм Законів України "Про нотаріат", "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, що призвело до неправомірного припинення іпотеки та зняття нотаріусом накладеної на підставі договору іпотеки заборони, що в свою чергу, у звʼязку зі зняттям заборон з майна, дозволило його відчуження шляхом укладення третіми особами цивільно-правового договору.
Суди зазначили, що позивач не обґрунтовує заявлені вимоги порушенням третіми особами або відповідачем його права власності на спірне майно, і спір про право власності на предмет іпотеки між сторонами цього спору відсутній. Відповідач (нотаріус) не є субʼєктом, який порушив права позивача у цивільних або господарських правовідносинах, натомість предметом спору є дії відповідача (нотаріуса) як державного реєстратора, тобто як субʼєкта владних повноважень, під час вчинення записів про припинення іпотеки і про припинення обтяження, у межах та у спосіб, встановлений законом.
У лютому 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ "ВБР" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17 січня 2019 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року, просив оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу № 910/11212/18 на новий розгляд до суду першої інстанції.
ПАТ "ВБР" у скарзі, зокрема посилається на пункт 6 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України та на пункт 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України та наголошує, що предметом позову є вчинення реєстраційних дій щодо відновлення відомостей про іпотекодержателя та особу обтяжувача за ПАТ "ВБР", відповідно характер спірних правовідносин повʼязаний з реалізацією позивачем майнових прав та з урахуванням субʼєктного складу позов підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 27 березня 2019 року поновив скаржнику строк на касаційне оскарження, відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "ВБР", призначив розгляд справи у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, витребував матеріали справи № 910/11212/18 з Господарського суду міста Києва та надав учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
04 квітня 2019року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою передав цю справу разом з касаційною скаргою ПАТ "ВБР" на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на те, що підставою оскарження судових рішень є порушення судами правил предметної та субʼєктної юрисдикції.
Оскільки ПАТ "ВБР" оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від 17 січня 2019 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року з підстав порушення судами правил предметної та субʼєктної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.