Постанова
Іменем України
11 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 344/9268/17
провадження № 51-8135 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Білик Н.В.,
суддів Кравченка С.І., Ємця О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Ковтюка В.В.,
прокурора Чабанюк Т.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Сулими І.Р. на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 12017090010002886 за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого останнього разу за вироком Івано-Франківського міського суду від 09 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці.
Вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2018 року вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано. Постановлено новий вирок, яким ОСОБА_2 призначено покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.
У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що він 10 липня 2017 року приблизно о 13:30 год. у м. Івано-Франківську в маршрутному автобусі умисно, таємно, повторно намагався викрасти з сумки ОСОБА_3 кошти в сумі 300 Євро (що складало 8 907 грн.) та 500 грн. Однак злочин не був доведений до кінця, оскільки потерпіла впіймала його за руку на місці вчинення злочину.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить змінити вирок апеляційного суду та призначити ОСОБА_2 покарання у виді арешту на строк 3 місяці. Зазначає, що апеляційний суд при призначенні покарання не повною мірою врахував усіх даних про особу винного та обставини, що помʼякшують покарання, не мотивував у вироку свого рішення щодо призначення більш суворого покарання.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив залишити вирок апеляційного суду без зміни.
Мотиви суду
Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.