Постанова
Іменем України
11 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 757/37279/17-ц
провадження № 61-552св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П., Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
представники позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
відповідач - акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
представники відповідача: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року в складі судді Остапчук Т. В. та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року в складі колегії суддів: Шкоріної О. І., Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2017 року ОСОБА_4звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") про повернення банківського вкладу.
Позовна заява мотивована тим, що він протягом 2013-2014 років уклав ряд договорів банківських вкладів (депозитів) з ПАТ КБ "ПриватБанк", а саме:
25 січня 2013 року він уклав з ПАТ КБ "ПриватБанк" договір банківського вкладу (депозиту) "Стандарт" № SAMDN80000732478943, сума вкладу за яким становить 50 000,00 доларів США, строком на 365 днів, процентна ставка
6 % річних; 27 грудня 2013 року договір банківського вкладу (депозиту) "Стандарт" № SAMDNWFD0070047333200, сума вкладу за яким становить
78 235,80 доларів США, строком на 366 днів, процентна ставка 8 % річних;
24 січня 2014 року договір банківського вкладу (депозиту) "Стандарт"
№ SAMDNWFD0070065065700, сума вкладу за яким становила
17 700,00 доларів США, строком на 366 днів, процентна ставка 8 % річних;
27 січня 2014 року договір банківського вкладу (депозиту) "Стандарт"
№ SAMDNWFD0070066226700, сума вкладу за яким становила
17 700,00 доларів США, строком на 366 днів, процентна ставка 8 % річних;
28 січня 2014 року договір банківського вкладу (депозиту) "Стандарт"
№ SAMDNWFD 0070066822700, сума вкладу за яким становила
17 700,00 доларів США, строком на 366 днів, процентна ставка 8 % річних;
29 січня 2014 року договір банківського вкладу (депозиту) "Стандарт"
№ SAMDNWFD 0070067696100, сума вкладу за яким становила
17 667 доларів США, строком на 366 днів, процентна ставка 7 % річних.
07 червня 2017 року він звернувся до відповідача з повідомленням про небажання продовжувати строк дії договорів та просив повернути кошти з відсотками на його банківський рахунок, проте станом на день звернення з позовом, відповідач залишив без задоволення його звернення щодо повернення коштів.
Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_4просив суд розірвати вищевказані договори банківських вкладів, стягнути з відповідача на свою користь суми вкладів, відсотки, інфляційні втрати та витрати, понесені за надання правової допомоги адвокатом.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, позов ОСОБА_4задоволено частково.
Розірвано, укладений між публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") та ОСОБА_4 договір банківського вкладу (депозиту) "Стандарт" від 25 січня 2013 року
№ SAMDN80000732478943 та стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь
ОСОБА_4 суму вкладу в розмірі 50 000,00 доларів США, відсотки у розмірі
12 111,99 доларів США.
Розірвано, укладений між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_4 договір банківського вкладу (депозиту) "Стандарт" від 27 грудня 2013 року
№ SAMDNWFD0070047333200 та стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_4 суму вкладу в розмірі 78 235,80 доларів США, відсотки у розмірі
19 022,37 доларів США.
Розірвано, укладений між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_4 договір банківського вкладу (депозиту) "Стандарт" від 29 січня 2014 року
№ SAMDNWFD0070067696100 та стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_4 суму вкладу в розмірі 17 667,00 доларів США, відсотки в розмірі 3750,60 доларів США.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що у добровільному порядку відповідач не виконує свої зобовʼязання з повернення коштів позивачу за договорами "Стандарт": від 25 січня 2013 року № SAMDN80000732478943, від 27 грудня
2013 року № SAMDNWFD0070047333200, від 29 січня 2014 року
№ SAMDNWFD0070067696100, а тому вимоги про захист порушеного права позивача підлягають задоволенню шляхом примусового стягнення грошових коштів, на підставі статей 526, 629, 1058, 1060, 1061 ЦК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2018 року АТ КБ "ПриватБанк" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених вимог, та передати справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. У іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій оскаржується в частині задоволених позовних вимог, тому в іншій частині не переглядається.
Аргументи учасників справ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій належним чином не зʼясували всіх обставин справи, не надали належної правової оцінки доводам та поясненням відповідача.
Доводи особи, яка подала заперечення на касаційну скаргу
У лютому 2019 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, подав відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими, всі висновки судів відповідають встановленим обставинам справи, а тому підстав для їх скасування немає.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом установлено, що між ОСОБА_4 та ПАТ КБ "ПриватБанк" укладено договори банківського вкладу, а саме: 25 січня 2013 року договір банківського вкладу (депозиту) "Стандарт" № SAMDN80000732478943, сума вкладу за яким становить 50 000 доларів США, строком на 365 днів, процентна ставка
6 % річних; 27 грудня 2013 року договір банківського вкладу (депозиту) "Стандарт" № SAMDNWFD0070047333200, сума вкладу за яким становить
78 235,80 доларів США, строком на 366 днів, процентна ставка 8 % річних;
29 січня 2014 року договір банківського вкладу (депозиту) "Стандарт"
№ SAMDNWFD 0070067696100, сума вкладу за яким становить
17 667 доларів США, строком на 366 днів, процентна ставка 7 % річних.
Встановлено, що ОСОБА_4 внесено грошові кошти на передбачені договорами рахунки, що підтверджується квитанціями про розміщення коштів у розмірі 50 000 доларів США, 78 235, 80 доларів США, 17 667 доларів США.
Відповідно до умов договорів банківського вкладу (депозиту) "Стандарт" нарахування процентів за вкладом починаються з першого робочого дня після надходження грошей до банку і нараховуються за кожний календарний день.
Також договорами передбачено, що дія договорів припиняється з виплатою клієнтові всієї суми вкладу разом з процентами, які передбачені умовами договору.