Постанова
Іменем України
10 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 642/457/17
провадження № 61-10134св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:
головуючого–Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_3,
відповідач - Харківська міська рада,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Друга Харківська державна нотаріальна контора,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Апеляційного суду Харківської області, у складі колегії суддів: Хорошевського О. М., Бровченка І. О., Кіся П. В., від 12 грудня 2017 року.
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просив встановити факт, що він на час смерті спадкодавця ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Харкові, проживав постійно разом з нею однією сімʼєю без реєстрації шлюбу не менше пʼяти років до часу відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1. Також просив визнати за ним право власності на однокімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що власником квартири АДРЕСА_1 була ОСОБА_5, яка ІНФОРМАЦІЯ_5 померла, та після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить зазначена квартира. ОСОБА_5 проживала та була зареєстрована у квартирі з 1961 року, що підтверджується копією її паспорту, а він проживав зі ОСОБА_5 з 1995 року у цивільному шлюбі, вселився до неї в квартиру, в ній же проживав на час її смерті та постійно проживає до теперішнього часу, вважаючи себе таким, що прийняв спадщину відповідно до вимог частини третьої статті 1268 ЦК України. Позивач стверджував, що вони прожили зі ОСОБА_5 двадцять один рік однією сімʼєю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. За цей час придбали телевізор, холодильник, пральну машину, що можуть підтвердити свідки. Те, що він проживав за спірною адресою разом зі ОСОБА_5 до її смерті, а також на час її смерті та проживає до теперішнього часу підтверджується актом сусідів, копією договору-замовлення на організацію та проведення поховання з КП "Ритуал" № 134 від 18 червня 2016 року, виписаного на його імʼя, із зазначенням адреси квартири, в якій він мешкав. Також доказом формування спільного бюджету та його проживання в квартирі є квитанції про сплату ним витрат на комунальні послуги. Іншого місця проживання він не має. Він є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 У встановлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки на час смерті ОСОБА_5 він не був зареєстрований разом з нею, у звʼязку з чим нотаріус відмовила йому в оформленні спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова, у складі судді Вікторова В. В., від 20 жовтня 2017 рокуу задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не доведено факт проживання разом зі ОСОБА_5 однією сімʼєю в квартирі АДРЕСА_1 не менше пʼяти років до часу відкриття спадщини, а тому відсутні підстави для визнання позивача спадкоємцем четвертої черги за законом.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2017 рокурішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2017 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, встановлено факт проживання однією сімʼєю без шлюбу не менше як пʼять років до часу відкриття спадщини ОСОБА_3 та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_3 право власності на однокімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що районний суд неповно встановив обставини, які мають значення для справи, і неправильно застосував норми матеріального права. Рішенняапеляційного суду мотивовано тим, що похилий вік позивача, докази про його постійне місце проживання у квартирі АДРЕСА_1, свідчать, що ОСОБА_3 має право на спадкування квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу приписів частини третьої статті 1268 ЦК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі Харківська міська рада просить скасувати рішення Апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року і залишити в силі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги обґрунтовано тим, що суд апеляційної інстанцій повно і всебічно не зʼясував обставини справи, помилково скасував правильне по суті рішення суду першої інстанції. Заявник вважає, що позивач не довів факт спільного проживання на протязі пʼяти років зі ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
01 березня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2019 року справу призначено до розгляду колегією у складі пʼяти суддів.
Доводи відзиву на касаційну скаргу
У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_3 вказує, що актом сусідів та їхніми показами в якості свідків підтверджено факт його проживання зі спадкодавцем. Вказує, що він є особою похилого віку, має хвороби, а спірна квартира, в якій відсутня каналізація, водопровід та опалення, є його єдиним місцем проживання.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Спірним майном є квартира АДРЕСА_1, загальною площею 27,4 кв. м, яка належала на праві власностіОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 13 жовтня 1999 року Головним управлінням економіки та комунального майна та приватизації Центру приватизації державного житлового фонду Харківської міської ради, реєстраційний № 4-99-151583 (а.с. 7-9, 14).
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Харкові, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області 18 червня 2016 року, актовий запис № 9204 (а.с. 6).
Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на вищевказану квартиру АДРЕСА_1
Відповідно до договору на організацію та проведення поховання № 134 від 17 червня 2016 року ОСОБА_3 організував проведення поховання померлої за власні кошти (а.с. 10).
З квитанцій про оплату комунальних послуг вбачається, що ОСОБА_3 періодично сплачував комунальні послуги за квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 16-18).