Постанова
Іменем України
03 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 137/54/17
провадження № 61-32033св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С.Ф.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - ОСОБА_5,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Літинського районного суду Вінницької області у складі судді Гопкіна П. В. від 06 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області у складі колегії суддів: Копаничука С. Г., Сала Т. Б., Марчук В. С. від 26 червня 2017 року,
ВСТАНОВИВ :
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позов мотивовано тим, що 06 вересня 2015 року померла її мати
ОСОБА_6, яка з 08 березня 1986 року перебувала у шлюбних відносинах із відповідачем ОСОБА_5, та після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: пров. Водяний, 8, смт Літин Літинського району Вінницької області.
Посилаючись на те, що вона пропустила передбачений законом шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини через поважні причини, повʼязані із хворобою, просила визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 06 квітня
2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Визначено ОСОБА_4 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 06 вересня 2015 року ОСОБА_6 терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи позов та визначаючи позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_4 пропустила строк для подачі такої заяви з поважних причин, повʼязаних з обʼєктивними, істотними труднощами.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, а рішення Літинського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2017 року залишено без змін.
Ухвалу суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції повно та обʼєктивно встановив фактичні обставини справи і дав їм належну правову оцінку, дослідив надані сторонами докази та обґрунтовано вважав за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про задоволення позову, оскільки перебування позивача на амбулаторному лікуванні не є обʼєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для подання заяви про прийняття спадщини.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та зупинено виконання рішення Літинського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Справа передана до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
06 вересня 2015 року померла ОСОБА_6, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку по пров. Водяному, 8 у
смт Літин Літинського району Вінницької області.
Спадкоємцями першої черги за законом ОСОБА_6 є її дочка та чоловік, сторони у справі: ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Відповідач ОСОБА_5 у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Звернувшись 20 квітня 2016 року до державного нотаріуса про прийняття спадщини, позивач пропустила строк, встановлений статтею частиною першою статті 1270 ЦК України, що підтверджується листом Літинської державної нотаріальної контори від 20 квітня 2016 року (а. с. 14).
Відповідно до довідки Літинської центральної районної лікарні
від 15 жовтня 2015 року, з 01 жовтня по 15 жовтня 2015 року ОСОБА_4 знаходилась на лікуванні на денному стаціонарі з діагнозом - гіпертонічна хвороба першого ступеню.
Згідно з довідкою Літинської центральної районної лікарні від 09 березня 2016 року, з 22 лютого по 09 березня 2016 року ОСОБА_4 знаходилась на лікуванні з приводу гострого двохбічного гаймориту.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.