ПОСТАНОВА
Іменем України
17 квітня 2019 року
м. Київ
справа №809/837/18
адміністративне провадження №К/9901/2905/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,
розглянув в порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Прикарпатагробуд"
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 (колегія у складі суддів Іщука Л.П., Кухтея Р.В., Онишкевича Т.В.)
у справі № 809/837/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"
до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління реєстраційних процедур Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_1, Управління реєстраційних процедур Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,
третя особа - Приватне акціонерне товариство "Прикарпатагробуд",
про визнання протиправним і скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності.
УСТАНОВИВ:
1. 15.05.2018 Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" звернулось до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення №34555623 від 31.03.2018 та скасування державної реєстрації права власності.
2. Позовні вимоги мотивовані тим, що державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_1 прийняв рішення №34555623 від 31.03.2017 про державну реєстрацію права власності за Відкритим акціонерним товариством "Прикарпатагробуд" на обʼєкт нерухомості: база відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з порушенням вимог законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
3. Представник позивача зазначив, що державний реєстратор провів державну реєстрацію права власності за Відкритим акціонерним товариством "Прикарпатагробуд" не взявши до уваги реєстраційні записи про вчинені реєстраційні дії щодо зазначеного обʼєкта нерухомого майна, які містяться в Державному реєстрі речових прав, зокрема, інформацію про реєстрацію права власності від 20.03.2006 на підставі рішення Косівського районного суду від 29.07.2005 в справі №2-1037 та накладені Державною виконавчою службою арешти на вказаний обʼєкт нерухомості.
4. Ці дії державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_1 позивач вважає протиправними, в звʼязку з чим звернувся до суду з адміністративним позовом.
5. У позові просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Івано-Фравківської міської ради ОСОБА_1 №34555623 від 31.03.2017 про державну реєстрацію права власності за Відкритим акціонерним товариством "Прикарпатагробуд" на обʼєкт нерухомості: база відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
- скасувати державну реєстрацію права власності за Відкритим акціонерним товариством "Прикарпатагробуд" на вказаний обʼєкт нерухомості та закрити розділ 1212360126236 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
6. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Івано-Фравківської міської ради ОСОБА_1 №34555623 від 31.03.2017 про державну реєстрацію права власності за Відкритим акціонерним товариством "Прикарпатагробуд" на обʼєкт нерухомості: база відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
7. Не погоджуючись з судовим рішенням, Третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.
8. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у звʼязку з тим, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження без порушення питання про його поновлення, а також у звʼязку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
9. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Прикарпатагробуд" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у справі № 809/837/18.
10. Така ухвала мотивована тим, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк не усунуто недоліків апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та документа про сплату судового збору.
11. 23.01.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Третьої особи на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019.
12. Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2019 у зазначеній справі було відкрито провадження.
13. 28.03.2019 до Верховного Суду надійшла справа з Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
14. Станом на 17.04.2019 відзив від Відповідачів, Позивача не надходив.