ПОСТАНОВА
Іменем України
17 квітня 2019 року
м. Київ
справа №754/9688/16-а
провадження №К/9901/19060/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Гриціва М.І.,
розглянув в порядку письмового провадження матеріали
касаційної скарги ОСОБА_2
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Степанюка А.Г., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.)
у справі №754/9688/16
за позовом ОСОБА_2
до Лівобережного обʼєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про зобовʼязання вчинити певні дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Лівобережного обʼєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача, зобовʼязати відповідача признати ОСОБА_2 пенсію у звʼязку з втратою годувальника згідно п. 19 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" з моменту звернення, а саме з 04.07.2016.
2. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 19.10.2016 у задоволенні позову відмовлено.
3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Деснянського районного суду м. Києва від 19.09.2016 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково: зобовʼязано Лівобережне обʼєднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити переведення ОСОБА_2 з 29.11.2016 року на пенсію по втраті годувальника відповідно до вимог ч. 19 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" в розмірі 60 відсотків середньомісячного (чинного) заробітку. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Згодом ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 в частині дати здійснення переведення позивача на пенсію по втраті годувальника, а саме просила виправити дату з 29.11.2016 на 07.06.2016.
5. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 відмовлено у задоволенні заяви позивача про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018.
6. У касаційній скарзі ОСОБА_2 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та задовольнити її заяву про виправлення описки.
II. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
7. Позивач зазначає, що судом апеляційної інстанції помилково задоволено позовні вимоги з 29.11.2016 (день постановлення судового рішення суду апеляційної інстанції). На переконання позивача, вона має право на переведення її на пенсію по втраті годувальника з 04.07.2016 (дата відмови Пенсійного органу здійснити зазначене переведення). На обґрунтування зазначеного ОСОБА_2 посилається на норми ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
8. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не подав.
III. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
9. Відмовляючи у задоволенні заяви позивача про виправлення описки, суд апеляційної інстанції зазначив, що у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 не було допущено описки в частині дати, з якої необхідно здійснити переведення позивача на пенсію по втраті годувальника відповідно до вимог ч. 19 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).