ПОСТАНОВА
Іменем України
16 квітня 2019 року
Київ
справа №П/808/182/14
адміністративне провадження №К/9901/3167/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в судовому засіданні без повідомлення сторін касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2014 (суддя Батрик І.В.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 (судді: Поплавський В.Ю. (головуючий), Сафронова С.В., Чепурнов Д.В.) у справі №П/808/182/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про стягнення бюджетної заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Публічне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна" (далі - позивач, Товариство) звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - контролюючи орган), Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області про:
- визнання протиправною бездіяльність контролюючого органу щодо ненадання до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області висновку щодо відшкодування 788 668,00 грн податку на додану вартість (ПДВ);
- стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства заборгованості з податку на додану вартість у сумі 788 668,00 грн та пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення норм чинного законодавства йому як платнику податку на додану вартість відповідачами не було здійснено бюджетне відшкодування з даного податку у сумі 788 668,00 грн, право на відшкодування якої підтверджене в судовому порядку.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2014 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів щодо ненадання до Управління Державного казначейства України у м. Запоріжжі Запорізької області висновку щодо відшкодування 788 668,00 грн. Стягнено з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.. А. М. Кузьміна" заборгованість з податку на додану вартість у сумі 788 668,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
4. Суд першої інстанції дійшов висновку, що зважаючи на відсутність з боку позивача порушень норм закону та підтвердження в судовому порядку правильності формування суми бюджетного відшкодування ПДВ, ненадання контролюючим органом відповідного висновку органу державного казначейства про бюджетне відшкодування ПДВ є безпідставним, а тому належним способом захисту права позивача є стягнення зазначених коштів (відшкодування заборгованості).
Щодо вимоги позивача про стягнення пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки пеня розраховується за певний період, останнім днем якого є день погашення бюджетної заборгованості, а день ухвалення судом рішення не є днем погашення бюджетної заборгованості.
5. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог Товариства скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову в цій частині.
Стягнуто з Державного бюджету України пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, нараховану на суму заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 788 668,00 грн по день погашення заборгованості.
6. Рішення суду в задоволеної вимоги щодо стягнення пені обґрунтовано тим, що неподання органом державної податкової служби після набрання законної сили судовим рішенням до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у звʼязку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права предʼявити вимоги про стягнення пені.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального, зокрема статті 200 Податкового кодексу України, та процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2014, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товриства в повному обсязі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариством подано до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів декларацію з податку на додану вартість, в якій було задекларовано до бюджетного відшкодування відʼємне значення податку на додану вартість за серпень 2011 року в сумі 20 873 427,00 грн, про що було подано відповідну заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.
Контролюючим органом було перевірено достовірність нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2011року.
Актом перевірки № 396/08-01/00186536 від 06.10.2011 було встановлено, що сума бюджетного відшкодування за серпень 2011 року у розмірі 788668,00 грн, була заявлена в порушення вимог пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.3 ст. 198, п.200.1, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України.
На підставі вищезазначеного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000810801 від 13.10.2011, яким зменшено суму бюджетного відшкодування по декларації за серпень 2011 року на суму 788668,00 грн.
Не погодившись з вказаним податковим повідомленням - рішенням позивач оскаржив його у судовому порядку.
23.01.2012 постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі №2а-0870/9103/11 в задоволенні адміністративного позову ПАТ "Дніпроспецсталь" про скасування податкового повідомлення - рішення №№0000810801 від 13.10.2011 на суму завищення бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 788668,00 грн було відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 вказана постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2012 скасована, позов ПАТ "Дніпроспецсталь" про скасування податкового повідомлення - рішення на суму завищення бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 788668,00 грн., № 0000810801 від 13.10.2011 року задоволено у повному обсязі.
Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 09.07.2013 набрала законної сили.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. У доводах касаційної скарги контролюючий орган цитує норми матеріального та процесуального права, вказує на неповне зʼясування судами попередніх інстанцій всіх обставин справи, зокрема контролюючий орган зазначає, що оскільки ним подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, за якою відкрито касаційне провадження, то відповідно процедура судового оскарження ще не закінчена, а тому підстави для надання висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету до органу Державної казначейства України відсутні. Крім того, скаржник зазначає, що обовʼязок контролюючого органу з нарахування пені виникає в момент погашення заборгованості і розраховувати таку пеню необхідно за період з моменту виникнення пені протягом строку її дії до моменту погашення заборгованості. Оскільки погашення заборгованості не відбулося у звʼязку з тим, що сума податку на додану вартість не набула статусу бюджетної заборгованості, у контролюючого органу не виникло обовʼязку з її (пені) нарахування.
10. Товариством надано заперечення на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність висновків судів попередніх інстанцій та просить залишити касаційну скаргу контролюючого органу без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 просить залишити без змін.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
11. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
11.1. Пункт 200.1 статті 200.
Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовʼязання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
11.2. Пункт 200.3 статті 200.
При відʼємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
11.3. Пункт 200.4 статті 200.
Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має відʼємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відʼємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобовʼязання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;
б) залишок відʼємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
11.4. Пункт 200.6 статті 200.
Платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобовʼязань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.
11.5. Пункт 200.7 статті 200.
Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
11.6. Пункт 200.10 статті 200.
Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.
11.7. Пункт 200.11 статті 200.
За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.
11.8. Пункт 200.12 статті 200.
Орган державної податкової служби зобовʼязаний у пʼятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
11.9. Пункт 200.13 статті 200.
На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом пʼяти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.
11.9. Пункт 200.15 статті 200.
У разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобовʼязаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.
Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом пʼяти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобовʼязаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
11.10. Пункт 200.23 статті 200.
Суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.
12. Законами України від 24 грудня 2015 року № 909-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" та від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" внесено зміни до статті 200 Податкового кодексу України, зокрема, й щодо порядку бюджетного відшкодування ПДВ (редакції, чинній на момент розгляду цієї справи Верховним Судом):
12.1. Підпункт 200.7.1 пункту 200.7 статті 200.
Формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.
12.2. Підпункт 200.7.2 пункту 200.7 статті 200.
Заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.
Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
12.3. Пункт 200.12 статті 200.
Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобовʼязань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України".
12.4. Пункт 200.13 статті 200.
На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобовʼязань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом пʼяти операційних днів.
12.5. Пункт 200.15 статті 200.
У разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобовʼязаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобовʼязаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.
У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобовʼязання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.
12.6. Пункт 56 підрозділ 2 розділу XX.