ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 902/1278/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.
за участі секретаря судового засідання Лавринчук О.Ю.
учасники справи:
боржник - Публічне акціонерне товариство "Вінницяплодоовочпостач",
представники - адвокат Луценко Р.О. (ордер серії КВ №783053 від 10.01.2019), Паньковський С.І. (довіреність від 22.02.2017)
кредитор - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України",
ліквідатор - арбітражний керуючий Белінська Наталія Олександрівна,
арбітражний керуючий Гонта Ольга Анатоліївна
представник - Гонта О.А. (довіреність від 03.03.2017)
розглянув касаційну скаргу арбітражного керуючого Гонти Ольги Анатоліївни
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
від 18.12.2018
у складі суддів: Маціщук А.В. (головуючий), Грязнов В.В., Олексюк Г.Є.
у справі №902/1278/15
про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач"
ПРОЦЕДУРА КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
1. 16.01.2019 арбітражний керуючий Гонта Ольга Анатоліївна звернулася безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі №902/1278/15 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
2. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/1278/15 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2019.
3. Ухвалою Верховного Суду від 04.02.2019 у складі колегії суддів: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я. відкрито касаційне провадження у справі №902/1278/15 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Гонти Ольги Анатоліївни на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 та призначено її розгляд в судовому засіданні на 26.03.2019 о 09 год. 45 хв.
4. У звʼязку з відпусткою судді Погребняка В.Я. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/1278/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Жуков С.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2019.
5. Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2019 колегією суддів у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В.., Пєсков В.Г. прийнято справу №902/1278/15 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Гонти Ольги Анатоліївни на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 до провадження з призначеним ухвалою Верховного Суду від 04.02.2019 розглядом на 26.03.2019.
6. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в місті Вінниці подало відзив на касаційну скаргу арбітражного керуючого Гонти Ольги Анатоліївни.
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Розгляд справи в суді першої інстанції та прийняте ним рішення
7. Провадження у справі №902/1278/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач" (далі - ПАТ "Вінницяплодоовочпостач", боржник), порушене ухвалою Господарського суду Вінницької області від 05.10.2015 за особливостями провадження відповідно до статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 (далі - Закон про банкрутство), здійснюється на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою місцевого суду від 02.11.2015 про визнання боржника банкрутом з призначенням ліквідатором арбітражного керуючого Гонту О.А.
8. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.03.2016 визнано кредитором боржника Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії у місті Вінниці (далі - ПАТ "Укрексімбанк") з грошовими вимогами на загальну суму 67 959 878, 38 грн., з яких 41 836 252, 02 грн. - основний борг, 10 148 731, 05 грн. - проценти, 293 325, 92 грн. - комісія, 15 606 083, 01 грн. - пеня, 75 486, 38 грн. - збитки у вигляді понесених банком судових витрат, як такі, що забезпечені заставою майна ПАТ "Вінницяплодоовочпостач", та конкурсні вимоги на суму 2 436 грн. витрат на сплату судового збору у першу чергу задоволення.
9. 05.12.2016 арбітражний керуючий Гонта О.А. подала до місцевого суду заяву про дострокове припинення її повноважень як ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" в порядку пункту 7 частини 1 статті 98 Закону про банкрутство.
10. 05.12.2016 представник комітету кредиторів ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" ОСОБА_12 подав до місцевого суду клопотання про призначення ліквідатором ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" арбітражного керуючого Грущенка К.О.
11. 11.01.2017 до місцевого суду ПАТ "Укрексімбанк" подано скаргу за №074-22/32 від 11.01.2017 на дії та бездіяльність ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" Гонти О.А., в якій забезпечений кредитор просив:
1. Визнати роботу арбітражного керуючого Гонти О.А. у справі №902/1278/15 незадовільною.
2. Визнати виконання ліквідатором своїх обовʼязків у справі в цілому неналежними.
3. Визнати незаконною бездіяльність арбітражного керуючого Гонти О.А., а саме - невиконання вимог частини 9 статті 41 і частини 7 статті 115 Закону про банкрутство.
4. Визнати незаконною бездіяльність арбітражного керуючого Гонти О.А. в частині неприйняття до свого відання майна боржника і забезпечення його збереження у відповідності до вимог законодавства.
5. Визнати неналежним виконання арбітражним керуючим Гонтою О.А. вимог частини 2 статті 41 Закону про банкрутство в частині проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута.
6. Визнати неналежним виконання арбітражним керуючим Гонтою О.А. вимог частини 2 статті 41 Закону про банкрутство в частині здійснення аналізу фінансового становища банкрута.
7. Визнати неналежним виконання арбітражним керуючим Гонтою О.А. вимог частини 2 статті 41 Закону про банкрутство в частині виконання повноважень керівника (органів управління) банкрута.
8. Визнати неналежним виконання арбітражним керуючим Гонтою О.А. вимог частини 2 статті 41 Закону про банкрутство в частині звільнення працівників банкрута.
9. Визнати неналежним виконання арбітражним керуючим Гонтою О.А. вимог частини 2 статті 41 Закону про банкрутство в частині вжиття заходів, спрямованих на пошук та виявлення майна банкрута.
10. Визнати незаконною бездіяльність арбітражного керуючого Гонти О.А., а саме - невиконання вимог частини 2 статті 41 Закону про банкрутство в частині продажу майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів.
11. Вирішити питання щодо усунення арбітражного керуючого Гонти О.А. від виконання повноважень ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач".
12. У задоволенні заяви арбітражного керуючого Гонти О.А. від 05.12.2016 про припинення повноважень ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" відмовити.
13. В задоволенні клопотання ОСОБА_12 від 05.12.2016 про призначення ліквідатором ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" Грущенка К.О. відмовити.
14. В задоволенні заяви арбітражного керуючого Грущенка К.О. від 05.12.2016 про призначення ліквідатором ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" відмовити.
15. Призначити ліквідатором ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" арбітражного керуючого із числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України із застосуванням автоматизованої системи.
11.1. В обґрунтування вимог забезпечений кредитор зазначив про невжиття арбітражним керуючим Гонтою О.А. заходів з продажу майна боржника - ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" в межах строку здійснення ліквідаційної процедури, що мало наслідком незадоволення вимог кредиторів; про необґрунтованість витрат ліквідатора Гонти О.А. на виплату заробітної плати виконавчому директору ОСОБА_14 за період з 02.11.2015 по 30.11.2016 щомісячно на суму близько 7 розмірів мінімальної заробітної плати та на грошову винагороду Гонті О.А. за час виконання нею обовʼязків ліквідатора в цей же період щомісячно на суму майже 8,26 розмірів мінімальної заробітної плати, а також на оплату послуг з виготовлення електронного цифрового підпису, що надаються безоплатно, та послуг залучених ліквідатором Гонтою О.А. фахівців для обслуговування архіву, підготовки довідок по заробітній платі, довідок про стаж, внесення виправлень в трудові книжки звільнених працівників ПАТ "Вінницяплодоовочпостач", представництво інтересів товариства-боржника в судах, оскільки такі витрати несумісні з фактом виконання обовʼязків директора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" ОСОБА_14; невиконання ліквідатором Гонтою О.А. встановленого частиною 9 статті 41 Закону про банкрутство обовʼязку щодо звітування перед кредиторами про хід ліквідаційної процедури; про невжиття заходів щодо звернення стягнення на майно засновника боржника; про непроведення незалежної експертної оцінки майна банкрута, в тому числі заставного, та аналізу фінансового становища боржника; про здійснення інвентаризації майна банкрута з порушенням вимог закону та невжиття заходів з пошуку майна боржника.
12. 31.01.2017 ухвалою Господарського суду Вінницької області у задоволенні заяви ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" арбітражного керуючого Гонти О.А. про припинення повноважень ліквідатора боржника відмовлено; усунено арбітражного керуючого Гонту О.А. від виконання обовʼязків ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" на підставі пункту 1 частини 3 статті 114 Закону про банкрутство; частково задоволено скаргу ПАТ "Укрексімбанк"; відмовлено у задоволенні вимог пунктів 2, 3, 4, 6, 9, 15 скарги ПАТ "Укрексімбанк"; відмовлено у клопотанні комітету кредиторів ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" від 05.12.2016 про призначення ліквідатором боржника Грущенка К.О.; відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Грущенка К.О. від 05.12.2016 про призначення його ліквідатором ПАТ "Вінницяплодоовочпостач"; задоволено заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. від 30.01.2017; призначено ліквідатором ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" арбітражного керуючого Белінську Н.О.; зобовʼязано арбітражного керуючого Гонту О.А. протягом 15 днів передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" арбітражному керуючому Белінській Н.О.
13. 06.03.2017 постановою Рівненського апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.01.2017 залишено без змін.
14. 25.04.2017 постановою Вищого господарського суду України у справі №902/1278/15 ухвалу місцевого суду від 31.01.2017 та постанову апеляційного суду від 06.03.2017 в частині часткового задоволення скарги ПАТ "Укрексімбанк" в частині відмови в задоволенні заяви ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" Гонти О.А. №02-05/750 від 05.12.2016 про припинення повноважень ліквідатора боржника, а також в частині усунення арбітражного керуючого Гонти О.А. від виконання обовʼязків ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" скасовано; справу №902/1278/15 в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області; касаційне провадження за касаційними скаргами ФОП Чернеги В.Г., ФОП Рачковського С.В. та арбітражного керуючого Гонти О.А. на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.01.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 у справі №902/1278/15 в частині відмови у задоволенні клопотання комітету кредиторів ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" від 05.12.2016 про призначення ліквідатором боржника Грущенка К.О., в частині відмови в задоволенні заяви арбітражного керуючого Грущенка К.О. від 05.12.2016 про призначення його ліквідатором ПАТ "Вінницяплодоовочпостач", в частині задоволення заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. від 30.01.2017, в частині призначення ліквідатором ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" арбітражного керуючого Белінської Н.О. та зобовʼязання арбітражного керуючого Гонти О.А. протягом 15 днів передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" арбітражному керуючому Белінській Н.О. припинено.
15. 31.05.2017 ухвалою Господарського суду Вінницької області за результатами повторного розгляду скарги ПАТ "Укрексімбанк" від 11.01.2017 на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Гонти О.А. (у скасованій частині) та заяви арбітражного керуючого Гонти О.А. про припинення повноважень ліквідатора боржника від 05.12.2016 відмовлено у задоволенні вимог пунктів 1, 5, 7, 8, 10, 11 скарги ПАТ "Укрексімбанк" №074-22/32 від 11.01.2017 (вх. №06-52/193/17 від 11.01.2017) на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Гонти О.А. у справі №902/1278/15; відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "Укрексімбанк" про усунення арбітражного керуючого Гонти О.А. від виконання обовʼязків ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" у справі №902/1278/15; прийнято відмову арбітражного керуючого Гонти О.А. від заяви №02-05/750 від 05.12.2016 про припинення повноважень ліквідатора боржника у справі №902/1278/15; припинено провадження у справі №902/1278/15 в частині розгляду заяви арбітражного керуючого Гонти О.А. №02-05/750 від 05.12.2016 про припинення повноважень ліквідатора боржника.
15.1. Місцевим судом встановлено, що предметом повторного розгляду в засіданні 31.05.2017 є вимоги ПАТ "Укрексімбанк", викладені в пунктах 1, 5, 7, 8, 10, 11 скарги на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Гонти О.А. під час виконання нею обовʼязків ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач", а саме щодо визнання роботи арбітражного керуючого Гонти О.А. незадовільною; визнання неналежним виконання арбітражним керуючим Гонтою О.А. вимог частини 2 статті 41 Закону про банкрутство в частині проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута; визнання неналежним виконання арбітражним керуючим Гонтою О.А. вимог частини 2 статті 41 Закону про банкрутство в частині виконання повноважень керівника (органів управління) банкрута; визнання неналежним виконання арбітражним керуючим Гонтою О.А. вимог частини 2 статті 41 Закону про банкрутство в частині звільнення працівників банкрута; визнання незаконною бездіяльності арбітражного керуючого Гонти О.А. щодо невиконання вимог частини 2 статті 41 Закону про банкрутство в частині продажу майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів; вирішення питання щодо усунення арбітражного керуючого Гонти О.А. від виконання повноважень ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач".
15.2. Відмовляючи забезпеченому кредитору ПАТ "Укрексімбанк" у задоволенні його вимог, викладених в пунктах 1, 5, 7, 8, 10, 11 скарги на дії та бездіяльність ліквідатора Гонти О.А., суд першої інстанції не встановив неправомірних дій чи бездіяльності арбітражного керуючого Гонти О.А. під час виконання обовʼязків ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" та дійшов висновку про відсутність підстав для її усунення від виконання повноважень ліквідатора боржника в порядку пункту 1 частини 3 статті 114 Закону про банкрутство.
15.3. При прийнятті рішення (ухвали) від 31.05.2017 місцевий суд врахував висновки Вищого господарського суду України, викладені у постанові від 25.04.2017 у даній справі, які в силу приписів частини 1 статті 111-12 ГПК України в редакції до 15.12.2017 є обовʼязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
15.4. Місцевим судом встановлено, що під час розгляду справи №902/1278/15 в засіданні 25.04.2017 касаційний суд зазначив, що при виконанні повноважень ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" арбітражним керуючим Гонтою О.А. не було порушено права ПАТ "Укрексімбанк" як заставного кредитора, який оскаржив її дії (бездіяльність) як ліквідатора у справі про банкрутство №902/1278/15, однак, при розгляді такої скарги суди належно не мотивували яким чином та якими саме діями (бездіяльністю) ліквідатора Гонти О.А. порушено права заявника ПАТ "Укрексімбанк".
15.5. Касаційний суд зазначив, що приписами абзацу 2 частини 1 статті 38 Закону про банкрутство передбачено право банкрута передавати в оренду належне йому майно на підставі договорів оренди на період до його продажу в ліквідаційній процедурі.
Місцевим судом в засіданні 31.05.2017 встановлено, що кошти від здачі нерухомого майна банкрута в оренду, які надходили на ліквідаційний рахунок боржника, спрямовувалися ліквідатором на відшкодування витрат, повʼязаних з провадженням у справі про банкрутство, а також виплату заробітної плати.
За таких обставин, місцевий суд дійшов висновку, що перебування майна боржника в оренді третіх осіб не є порушенням ліквідатором ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" вимог Закону про банкрутство та відповідає порядку здійснення ліквідаційної процедури.
15.6. Місцевий суд встановив, що при касаційному перегляді справи №902/1278/15 Вищий господарський суд України у постанові від 25.04.2017 не погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про порушення ліквідатором Гонтою О.А. порядку здійснення інвентаризації майна в ході ліквідаційної процедури ПАТ "Вінницяплодоовочпостач", так як на виконання вимог частини 2 статті 41 Закону про банкрутство ліквідатор Гонта О.А. провела інвентаризацію активів боржника та виявила майнові активи, належні ПАТ "Вінницяплодоовочпостач", загальною залишковою вартістю згідно даних бухгалтерського обліку банкрута 13 675 324, 10 грн.
Судом першої інстанції встановлено, що в період проведення інвентаризацій майна банкрута на зберіганні у ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" на підставі відповідних договорів перебувало майно ТОВ "В.І.С. Плюс" та ТОВ "Альпарі", яке було враховано ліквідатором під час інвентаризації майна ПАТ "Вінницяплодоовочпостач"; однак, активи третіх осіб не належали боржнику на праві власності, тому не могли бути включені до складу ліквідаційної маси ПАТ "Вінницяплодоовочпостач", при цьому, наявність таких активів на відповідальному зберіганні боржника не впливала на формування фактичного складу ліквідаційної маси ПАТ "Вінницяплодоовочпостач".
Місцевий суд встановив, що на виконання постанови апеляційного суду від 22.08.2016 у господарській справі №902/178/16 майно ТОВ "В.І.С. Плюс", передане на зберігання ПАТ "Вінницяплодоовочпостач", було повернуто власнику, а майно ТОВ "Альпарі", що перебувало на зберіганні ПАТ "Вінницяплодоовочпостач", реалізовано 24.01.2017 з аукціону в межах провадження у справі про банкрутство №902/679/15.
З огляду на таке, суд першої інстанції дійшов висновку про належне в цілому здійснення арбітражним керуючим Гонтою О.А. заходів з інвентаризації майна банкрута під час виконання нею обовʼязків ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач".
15.7. Місцевий суд спростував доводи забезпеченого кредитора про неправомірність дій ліквідатора Гонти О.А. із залучення до проведення заходів з ліквідації ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" на договірній основі інших осіб та зазначив, що залучення фахівця у галузі права було зумовлено необхідністю участі представника боржника в судових засіданнях апеляційного та касаційного судів у справі №902/178/16, а також його включення до складу інвентаризаційної комісії при проведенні інвентаризації майна ПАТ "Вінницяплодоовочпостач"; суд зазначив, що право арбітражного керуючого на залучення фахівця у галузі права прямо передбачено чинним законодавством та було спрямоване на підвищення ефективності здійснення ліквідаційної процедури ПАТ "Вінницяплодоовочпостач", тому повʼязані з цим витрати ліквідатора Гонти О.А. є обґрунтованими.
15.8. Судом першої інстанції встановлено, що після призначення арбітражного керуючого Гонти О.А. ліквідатором ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" відповідно до постанови місцевого суду від 02.11.2015 у даній справі, на підставі наказу №1-К від 02.11.2015 ліквідатор Гонта О.А. припинила повноваження ОСОБА_14 як голови ліквідаційної комісії ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" та в цей же день уклала з ним трудову угоду від 02.11.2015, за умовами якої на виконавчого директора ОСОБА_14 було покладено обовʼязок із зберігання матеріальних та інших цінностей (майнових активів) боржника, що знаходяться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Вінницькі Хутори, вулиця Немирівське шосе, 103, а також повну матеріальну відповідальність за їх використання та збереження; умовами зазначеної трудової угоди не було передбачено повноважень ОСОБА_14 щодо управління банкрутом та/або розпорядження його майном, а визначено лише обовʼязки щодо захисту майна ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" та забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані; дія трудової угоди припиняється після реалізації майнових активів ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" та передачі їх покупцю згідно з актом-приймання передачі; також, ліквідатор Гонта О.А. та ОСОБА_14 уклали договір про повну матеріальну відповідальність виконавчого директора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" за збереження та підтримання у належному стані активів боржника.
За таких обставин, місцевий суд дійшов висновку про відсутність в діях Гонти О.А. при укладенні з ОСОБА_14 трудової угоди та договору про повну матеріальну відповідальність в період здійснення щодо ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" ліквідаційної процедури порушень законодавства про банкрутство, оскільки повноваження ОСОБА_14, як голови ліквідаційної комісії боржника, припинено на підставі наказу №1-К від 02.11.2015, а його залучення ліквідатором Гонтою О.А. на договірній основі було спрямоване на збереження майна банкрута до моменту його реалізації в ліквідаційній процедурі ПАТ "Вінницяплодоовочпостач".
15.9. Місцевий суд спростував доводи забезпеченого кредитора ПАТ "Укрексімбанк" про невжиття ліквідатором Гонтою А.О. заходів щодо продажу майна банкрута та спрямування коштів, одержаних від реалізації майна банкрута, на задоволення вимог кредиторів боржника, з посиланням на те, що реєстр вимог кредиторів ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" було затверджено лише 22.11.2016, що обʼєктивно унеможливлювало продаж майна банкрута до завершення формування його пасиву за наслідком внесення до реєстру визнаних судом вимог кредиторів боржника.
15.10. Суд першої інстанції зазначив, що ліквідатором Гонтою О.А. вживались заходи з виявлення та пошуку майна ПАТ "Вінницяплодоовочпостач", що підтверджується долученими до матеріалів справи звітами про виконану роботу та запитами до компетентних органів.
15.11. Місцевим судом зроблено висновок про те, що ПАТ "Укрексімбанк" не надано належних доказів на підтвердження обставин неналежного виконання арбітражним керуючим Гонтою О.А. повноважень ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" та порушення арбітражним керуючим Гонтою О.А. прав забезпеченого кредитора ПАТ "Укрексімбанк" при здійсненні процедури ліквідації ПАТ "Вінницяплодоовочпостач".
За таких обставин, місцевий суд відмовив у задоволенні вимог пунктів 1, 5, 7, 8, 10, 11 скарги ПАТ "Укрексімбанк" на дії та бездіяльність ліквідатора Гонти О.А. у даній справі.
16. Суд першої інстанції встановив, що 24.05.2017 арбітражним керуючим Гонтою О.А. подано заяву №02-05/148 від 16.05.2017 про відмову від заяви №02-05/750 від 05.12.2016 про припинення повноважень ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" в порядку статті 78 ГПК України в редакції до 15.12.2017.
Зважаючи на те, що обставини, які зумовили подання арбітражним керуючим Гонтою О.А. заяви про припинення її повноважень як ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач", відпали та є можливим подальше виконання Гонтою О.А. обовʼязків ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач", місцевий суд прийняв відмову арбітражного керуючого Гонти О.А. від заяви №02-05/750 від 05.12.2016 про припинення повноважень ліквідатора банкрута у справі №902/1278/15 та припинив провадження у даній справі в частині розгляду заяви арбітражного керуючого Гонти О.А. №02-05/750 від 05.12.2016 про припинення повноважень ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач".
Провадження в суді апеляційної інстанції та обґрунтування прийнятої ним постанови
17. ПАТ "Укрексімбанк" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.05.2017, в якій просило скасувати оскаржуване рішення про розгляд скарги ПАТ "Укрексімбанк" на дії ліквідатора Гонти О.А. як таке, що прийнято з порушенням вимог законодавства про банкрутство щодо належного виконання ліквідатором обовʼязків в ліквідаційній процедурі підприємства-банкрута, та прийняти нове рішення, яким частково задовольнити скаргу ПАТ "Укрексімбанк" на дії ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" Гонти О.А. та звільнити арбітражного керуючого Гонту О.А. від виконання повноважень ліквідатора у справі на підставі поданої нею заяви від 05.12.2016 про припинення повноважень ліквідатора боржника.
18. 11.09.2017 постановою Рівненського апеляційного господарського суду у справі №902/1278/15 апеляційну скаргу ПАТ "Укрексімбанк" в особі філії в місті Вінниці задоволено, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.05.2017 скасовано; прийнято нове рішення, яким скаргу ПАТ "Укрексімбанк" від 11.01.2017 на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Гонти О.А. за період з 02.11.2015 по 31.01.2017 у справі №902/1278/15 задоволено частково, звільнено арбітражного керуючого Гонту О.А. від виконання повноважень ліквідатора у справі №902/1278/15 на підставі поданої нею заяви від 05.12.2016 про припинення повноважень ліквідатора боржника.
18.1. Під час апеляційного провадження судом апеляційної інстанції встановлено, що арбітражний керуючий Гонта О.А. неналежно виконувала обовʼязки ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач", а саме не провела ідентифікацію та відокремлення майнових активів ТОВ "Альпарі", ТОВ "Альпарі-Кельце-Інвест" та ТОВ "В.І.С. Плюс", що фактично знаходяться на зберіганні у ПАТ "Вінницяплодоовочпостач"; не здійснила оцінки майна банкрута; в матеріалах справи відсутні докази надання згоди іпотекодержателя - ПАТ "Укрексімбанк" про передачу предмета іпотеки в оренду, відтак, діями (бездіяльністю) в частині передачі майна банкрута в оренду арбітражним керуючим (ліквідатором) Гонтою О.А. порушено права та інтереси ПАТ "Укрексімбанк"; всупереч приписам статті 115 Закону про банкрутство ліквідатор Гонта О.А. не доводила до відома кредиторів звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат як ліквідатора.
18.2. Апеляційний суд зауважив, що заява арбітражного керуючого Гонти О.А. від 16.05.2017 про відмову від заяви про припинення повноважень ліквідатора боржника не може вважатися позовною заявою, тоді як ГПК України та Законом про банкрутство не передбачено подання заяв про відмову від заяв, які не є позовними. Також, подана арбітражним керуючим Гонтою О.А. заява від 16.05.2017 порушує права та охоронювані інтереси арбітражного керуючого Белінської Н.О., яка призначена ліквідатором ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" ухвалою місцевого суду від 31.01.2017, що набрала законної сили в зазначеній частині.
19. 20.03.2018 Постановою Верховного Суду у справі №902/1278/15 касаційну скаргу арбітражного керуючого Гонти О.А. задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 скасовано, справу №902/1278/15 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
19.1. Касаційний суд зазначив, що в порушення приписів статей 43, 99, 101 ГПК України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови від 11.09.2017), суд апеляційної інстанції, не зважаючи на межі нового розгляду скарги ПАТ "Укрексімбанк" від 11.01.2017, визначені постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017 у справі №902/1278/15, прийняв рішення за результатами розгляду доводів апеляційної скарги ПАТ "Укрексімбанк", які не були наведені заставним кредитором у скарзі на дії (бездіяльність) ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" Гонти О.А., та виходячи з дослідження обставин, які не були предметом розгляду судів як під час попереднього розгляду такої скарги, так і місцевого суду при новому розгляді справи. Апеляційний суд не надав належної правової оцінки встановленим судом першої інстанції обставинам щодо доводів та вимог ПАТ "Укрексімбанк" згідно з пунктами 1, 5, 7, 8, 10, 11 скарги ПАТ "Укрексімбанк" від 11.01.2017, а також не врахував заперечень арбітражного керуючого Гонти О.А., викладених у відзивах та поясненнях, що є порушенням вимог статей 4-2, 4-3 ГПК України (в зазначеній редакції).
19.2. Касаційний суд зауважив, що висновки суду апеляційної інстанції про звільнення арбітражного керуючого Гонти О.А. від виконання повноважень ліквідатора у справі №902/1278/15 на підставі поданої нею заяви від 05.12.2016 про припинення повноважень ліквідатора за встановлених обставин неналежного виконання арбітражним керуючим Гонтою О.А. обовʼязків ліквідатора у справі про банкрутство ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" є передчасними, оскільки процедури "звільнення" арбітражного керуючого на підставі його заяви (пункт 7 частини 1 статті 98, абзац 1 частини 3 статті 114 Закону про банкрутство) та "усунення" арбітражного керуючого за наявністю підстав, визначених приписами абзацу 2 частини 3 статті 114 Закону про банкрутство, мають відмінні підстави їх застосування та різні правові наслідки.
20. 18.12.2018 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Укрексімбанк" в особі філії у місті Вінниці задоволено; ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.05.2017 у справі №902/1278/15 скасовано; прийнято нове рішення, яким задоволено вимоги пунктів 1, 5, 7, 8, 10, 11 скарги ПАТ "Укрексімбанк" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Гонти О.А. у справі №902/1278/15 та визнано роботу арбітражного керуючого Гонти О.А. у справі №902/1278/15 незадовільною; визнано неналежним виконання арбітражним керуючим Гонтою О.А. вимог частини 2 статті 41 Закону про банкрутство в частині проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута; визнано неналежним виконання арбітражним керуючим Гонтою О.А. вимог частини 2 статті 41 Закону про банкрутство в частині виконання повноважень керівника (органів управління) банкрута; визнано неналежним виконання арбітражним керуючим Гонтою О.А. вимог частини 2 статті 41 Закону про банкрутство в частині звільнення працівників банкрута; визнано незаконною бездіяльність арбітражного керуючого Гонти О.А. щодо невиконання вимог частини 2 статті 41 Закону про банкрутство в частині продажу майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів; усунено арбітражного керуючого Гонту О.А. від виконання обовʼязків ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" на підставі пункту 1 абзацу 2 частини 3 статті 114 Закону про банкрутство за власною ініціативою суду.
21. За результатами розгляду скарги ПАТ "Укрексімбанк" від 11.01.2017 на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Гонти О.А. під час виконання обовʼязків ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" під час нового розгляду справи №902/1278/15, суд апеляційної інстанції не погодився з висновками місцевого суду про відмову у задоволенні пунктів 1, 5, 7, 8, 10, 11 скарги забезпеченого кредитора на дії (бездіяльність) ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" Гонти О.А., скасував прийняте місцевим судом рішення (ухвалу) від 31.05.2017 та прийняв нове рішення про задоволення скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора в цій частині з огляду на таке.
21.1. Надаючи оцінку доводам ПАТ "Укрексімбанк" про неналежне виконання арбітражним керуючим Гонтою О.А. вимог частини 2 статті 41 Закону про банкрутство в частині проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута (пункт 5 скарги від 11.01.2017), апеляційний суд встановив, що ліквідатором Гонтою О.А. видано наказ №1-А від 01.12.2015 про призначення проведення у строк до 31.12.2015 інвентаризації активів ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" та залучено до її проведення матеріально відповідальну особу ОСОБА_14
Судом апеляційної інстанції встановлено, що під час інвентаризації виявлено, що окремі приміщення банкрута за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Вінницькі Хутори, Немирівське шосе, буд. 103 опломбовані уповноваженими особами ПАТ "Укрексімбанк"; зі звіту ліквідатора Гонти О.А. вбачається, що в приміщеннях ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" знаходиться майно ТОВ "Альпарі-Кельце-Інвест", а також на підставі договорів перебуває на зберіганні майно ТОВ "В.І.С. Плюс" та ТОВ "Альпарі"; при цьому, майно третіх осіб, яке знаходилось у приміщеннях товариства-боржника, зберігалось разом з майном ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" без будь-якої ідентифікації його належності відповідним юридичним особам.
Апеляційний суд зауважив, що за даними звіту арбітражного керуючого Гонти О.А. не вбачається відомостей та доказів того, яким чином та за якими ознаками ідентифіковане та відокремлене майно ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" від іншого майна третіх осіб, яке зберігалось у приміщеннях банкрута, окрім майна ТОВ "В.І.С. Плюс", яке було предметом спору у господарській справі №902/178/16 та яке після проведення інвентаризації передано власнику на виконання постанови апеляційного суду від 22.08.2016 у справі №902/178/16; 29.06.2016 завершено інвентаризацію ПАТ "Вінницяплодоовочпостач", за результатами якої у товариства-боржника виявлено майнові активи загальною залишковою вартістю за даними бухгалтерського обліку боржника в розмірі 13 675 324, 10 грн.
Апеляційний суд з посиланням на приписи частини 1 статті 10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та пункти 5, 6 Розділу 1 Положення про інвентаризацію активів і зобовʼязань, затвердженого наказом Мінфіну України №879 від 02.09.2014, дійшов висновку про невідповідність проведеної арбітражним керуючим Гонтою О.А. інвентаризації ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" визначеному чинним законодавством порядку її здійснення з огляду на те, що в акті інвентаризації та інвентаризаційних описах не зафіксовано фактичної наявності, стану, вартості та інших показників майна ТОВ "В.І.С. Плюс", ТОВ "Альпарі" та ТОВ "Альпарі-Кельце-Інвест", яке знаходилось на зберіганні у приміщеннях ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" на момент проведення інвентаризації активів боржника, що не відповідає вимогам пункту 6 Положення про інвентаризацію щодо проведення інвентаризації всіх видів зобовʼязань та активів підприємства незалежно від їх місцезнаходження (т. 6, а.с. 4-9, 11, т. 8, а.с. 181, т. 12, а.с. 77-103).
За таких обставин, суд апеляційної інстанції погодився з доводами ПАТ "Укрексімбанк" щодо обовʼязку ліквідатора зафіксувати під час інвентаризації активів та зобовʼязань боржника майно третіх осіб, що перебуває на зберіганні боржника та підлягає поверненню його власникам, в цілях його окремого обліку з метою ідентифікації та відокремлення такого майна від активів (майна) банкрута, так як нормами Закону про банкрутство вибір ліквідатором обсягу проведення інвентаризації не поставлено в залежність від того, чи включаються певні активи боржника в ліквідаційну масу.
Апеляційний суд встановив, що за даними звіту арбітражного керуючого Гонти О.А. вбачається, що ліквідатором закрито два банківські рахунки товариства-банкрута у філії АТ "Укрексімбанк" в місті Вінниці та один рахунок боржника у Вінницькому відділенні ПАТ "Укрсоцбанк", при цьому, арбітражним керуючим Гонтою О.А. відкрито банківський рахунок ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", однак, в матеріалах справи відсутні докази проведення ліквідатором інвентаризації залишків коштів на зазначених рахунках товариства-боржника в установах банків, що не узгоджується з приписами пункту 6.3. Розділу 3 Положення про інвентаризацію.
З огляду на таке, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неналежне виконання ліквідатором Гонтою О.А. інвентаризації майна ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" у звʼязку з неповнотою охоплення та фіксування всіх активів банкрута на момент проведення інвентаризації, що порушує права ПАТ "Укрексімбанк" як заставного кредитора на одержання повної та достовірної інформації про фінансове становище банкрута відповідно до частини 9 статті 41 Закону про банкрутство.
Апеляційний суд зазначив, що невжиття ліквідатором Гонтою О.А. заходів щодо проведення оцінки майна ПАТ "Вінницяплодоовочпостач", в тому числі обтяженого заставою ПАТ "Укрексімбанк", яке буде предметом продажу в ліквідаційній процедурі банкрута у складі цілісного майнового комплексу ПАТ "Вінницяплодоовочпостач", порушує право забезпеченого кредитора ПАТ "Укрексімбанк" на одержання інформації про вартість заставного майна, кошти від продажу якого спрямовуються на погашення вимог забезпеченого кредитора, та не відповідає вимогами частини 1 статті 43 та частини 4 статті 42 Закону про банкрутство.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неналежне виконання арбітражним керуючим Гонтою О.А. вимог частини 2 статті 41 Закону про банкрутство в частині проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута.
21.2. Розглядаючи вимоги скарги ПАТ "Укрсоцбанк" від 11.01.2017 в частині визнання неналежним виконання арбітражним керуючим Гонтою О.А. повноважень керівника (органів управління) банкрута та в частині звільнення працівників банкрута (пункти 7, 8 скарги), апеляційний суд встановив, що після призначення ліквідатором ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" арбітражний керуючий Гонта О.А. на підставі наказу №1-К від 02.11.2015 припинила повноваження голови ліквідаційної комісії товариства ОСОБА_14; 02.11.2015 ліквідатор Гонта О.А. уклала з ОСОБА_14 трудову угоду, за умовами якої ОСОБА_14 виконує повноваження виконавчого директора товариства-боржника, здійснює збереження матеріальних та інших цінностей ПАТ "Вінницяплодоовочпостач", що знаходяться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Вінницькі Хутори, Немирівське шосе, буд. 103, та несе повну матеріальну відповідальність за їх використання та збереження.