ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 913/444/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. (головуючий), Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.
за участю секретаря судового засідання Співака С.В.,
учасники справи:
боржник - Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат",
представник боржника - Ткаченко С.В., адвокат (Ордер серія КС № 565605 від 08.04.2019),
розпорядник майна - арбітражний керуючий Карасюк Олександр Володимирович, особисто
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Електропостачзбут",
представник кредитора - Перепечин В.Л., адвокат (Ордер серія ДП №707 від 09.04.2019),
розглянув у відкритому судовому засідання касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018
у складі колегії суддів: Здоровко Л.М. (головуючий), Лакіза В.В., Плахов О.В.
у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми " Електропостачзбут"
до Публічного акціонерного товариства " Алчевський металургійний комбінат"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.09.2018 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Електропостачзбут" (далі - ТОВ Фірма "Електропостачзбут", кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" (далі - ПАТ "Алчевський металургійний комбінат", боржник), відповідно до положень ст.ст. 1, 9-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у звʼязку з неспроможністю боржника у встановлений Законом про банкрутство строк задовольнити безспірні вимоги кредитора на загальну суму 4 737 739, 94 грн.; зобовʼязано визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича надати заяву на участь у даній справі; призначено розгляд заяви на 02.10.2018.
2. 28.09.2018 до місцевого господарського суду від арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
3. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.10.2018:
відкрито провадження у справі № 913/444/18 про банкрутство ПАТ "Алчевський металургійний комбінат";
введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;
визнано безспірними грошові вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ фірми "Електропостачзбут" до боржника в розмірі 4 801 229, 94 грн., у тому числі 4 504 461, 65 грн. основного боргу, 43 315,41 грн. 3% річних, 182 498, 74 грн. інфляційних, 70 954, 14 грн. судового збору, а також 17 620, 00 грн. судового збору за подання заяви про відкриття справи про банкрутство;
введено процедуру розпорядження майном боржника строком 115 календарних днів, тобто до 11.02.2019 та з метою забезпечення грошових вимог кредиторів, призначено на цей термін розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Карасюка О.В.;
встановлено основну грошову винагороду арбітражному керуючому Карасюку О.В. за виконання повноважень розпорядника майна у даній справі, інше.
4. Судом встановлено, що безспірність вимог ініціюючого кредитора до боржника в розмірі 4 730 275, 80грн. підтверджується рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2017 у справі № 904/6869/17, наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2017 № 904/6869/17, постановою про відкриття виконавчого провадження Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ВП № 55090176 від 08.11.2017.
Безспірну заборгованість боржника перед кредитором не погашено, виконавче провадження ВП №55090176 від 08.11.2017 приєднано до зведеного виконавчого провадження згідно з постановою ВП № 55090176 від 15.11.2017, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - ПАТ "Алчевський металургійний комбінат".
Місцевим господарським судом також вказано, що визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий Карасюк О.В. подав до суду заяву з додатком на участь у справі про банкрутство боржника ПАТ "Алчевський металургійний комбінат", підтвердив наявність у нього відповідної кваліфікації і досвіду, відсутність надмірної завантаженості у справах, наявність технічних та організаційних можливостей для здійснення обовʼязків розпорядника майна, страхування відповідальності арбітражного керуючого.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
5. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 апеляційну скаргу ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" задоволено, ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.10.2018 у справі № 913/444/18 скасовано; справу №913/444/18 передано до Господарського суду Луганської області для розгляду заяви ТОВ фірми "Електропостачзбут" про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" в іншому складі суду.
6. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що розглядаючи заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство суд першої інстанції вимоги процесуального законодавства до уваги не взяв, розглянувши справу за відсутності представника боржника, щодо якого були відсутні докази належного повідомлення про час та місце розгляду справи на 19.10.2018, порушив конституційне право боржника на участь у судовому розгляді, не забезпечив боржнику можливості надати суду докази та навести доводи, чим порушив вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий судовий розгляд.
7. Під час апеляційного провадження, судом було встановлено:
7.1. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.09.2018 про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство розгляд заяви призначено на 02.10.2018; встановлено боржнику строк до 01.10.2018 для подання до суду відзиву на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство відповідно до статті 13 Закону про банкрутство із зазначенням у ньому наявних у боржника заперечень щодо вимог ТОВ фірма "Електропостачзбут", загальної суми заборгованості боржника перед кредиторами за зобовʼязаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обовʼязкових платежів), із виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, із зазначенням реквізитів цих рахунків; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, повʼязаної із державною таємницею; докази необґрунтованості вимог кредитора (за їх наявності); довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти обʼєктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства - боржника, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу, відомості щодо розміру державної частки у статутному капіталі боржника (за її наявності); відомості про стан виконавчого провадження ВП №55090176 з примусового виконання рішень та наказу суду - відповідні довідки органів державної виконавчої служби щодо заходів вжитих для стягнення з боржника на користь кредитора за судовими рішеннями та наказами; докази повноважень боржника, як юридичної особи та, як субʼєкта підприємницької діяльності - у вигляді довідок про включення боржника до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, оригінал Статуту - для огляду у засіданні суду, його належним чином завірену копію - до справи.
7.2. Дана ухвала згідно відбитку штампу суду на зворотному боці останнього аркушу ухвали була надіслана судом учасникам провадження у справі про банкрутство, у тому числі і апелянту, 24.09.2018.
7.3. Матеріали справи не містять доказів вчинення місцевим господарським судом дій щодо повідомлення учасників справи, зокрема боржника, будь-яким іншим способом, у тому числі, шляхом надсилання ухвали суду телефонограмою, факсограмою, засобами електронного звʼязку тощо.
7.4. У судовому засіданні Господарського суду Луганської області 02.10.2018 представник боржника присутній не був.
7.5. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 22.09.2018 була отримана боржником лише 01.10.2018 (т.1 а.с.148), тобто, за день до судового засідання.
7.6. 01.10.2018 боржник звернувся до суду засобами електронного звʼязку із клопотанням про залишення заяви кредитора без руху; просив зобовʼязати кредитора надіслати боржнику належним чином оформлену заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.
7.7. 02.10.2018 боржник засобами поштового звʼязку надіслав до місцевого господарського суду клопотання про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство з тих підстав, що боржник отримав копію не підписаної без дати і номера заяви про відкриття провадження у справі, про що працівниками боржника складено акт; клопотання до Господарського суду Луганської області надійшло 05.10.2018.
7.8. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.10.2018 відкладено розгляд заяви кредитора у підготовчому засіданні на 05.10.2018; зобовʼязано боржника у строк до 05.10.2018 надати суду відзив і витребувані судом документи.
7.9. У судовому засіданні Господарського суду Луганської області 05.10.2018 представник боржника участі не приймав.
7.10. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 05.10.2018 була отримана боржником лише 04.10.2018 (т.1 а.с.227), тобто, за день до судового засідання.
7.11. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.10.2018 залишено без задоволення заяву боржника про залишення без руху заяви кредитора про відкриття справи про банкрутство та клопотання боржника про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство; продовжено строк проведення підготовчого засідання до 30 днів з дня прийняття до провадження заяви кредитора про порушення справи про банкрутство, тобто, до 22.10.2018; призначено заяву до розгляду на 19.10.2018; зобовʼязано кредитора надіслати належним чином оформлену заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, відповідні докази надати до суду не пізніше дня проведення судового засідання; зобовʼязано боржника у строк до 19.10.2018 надати суду відзив і витребувані судом документи.
Дана ухвала, згідно відбитку штампу суду на зворотному боці останнього аркушу ухвали, була надіслана судом учасникам провадження у справі про банкрутство, у тому числі і апелянту, лише 10.10.2018.
7.12. Ухвала місцевого господарського суду від 05.10.2018 була отримана боржником лише 20.10.2018, тобто, вже після проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (т.2, а. с. 34).
При цьому, як вбачається із рекомендованого поштового повідомлення, до органу поштового звʼязку ухвала суду фактично була передана 11.10.2018.
7.13. Заява про відкриття провадження у справі про банкрутство була надіслана кредитором на адресу боржника лише 09.10.2018 (т.2 а.с.20-21).
8. За висновками апеляційного суду, матеріали справи не містять доказів вчинення місцевим господарським судом дій щодо повідомлення учасників справи, зокрема боржника, будь-яким іншим способом, у тому числі шляхом надсилання ухвали суду від 02.10.2018 телефонограмою, факсограмою, засобами електронного звʼязку тощо.
При тому, що у клопотаннях боржника про залишення заяви кредитора без руху і відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство боржником зазначені номери засобу звʼязку і адреси електронної пошти.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
9. Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду 19.12.2018, ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить Суд доповнити мотивувальну частину постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018, шляхом викладення в ній мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного ПАТ "АМК" в апеляційній скарзі; доповнити резолютивну частину постанови апеляційного суду, шляхом зазначення в ній, яким чином має бути розподілений судовий збір у розмірі 26 430, 00грн., понесений боржником у звʼязку з апеляційним розглядом справи.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 913/444/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 05.02.2019.
11. Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2019, прийнято справу № 913/444/18 Господарського суду Луганської області до провадження;
відкрито касаційне провадження у справі № 913/444/18 Господарського суду Луганської області за касаційною скаргою ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 в частині щодо доповнення (зміни) мотивувальної частини судового рішення;
відмовлено в прийнятті касаційної скарги ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 в частині щодо розподілу судових витрат понесених у звʼязку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції;
судове засідання призначено на 09.04.2019 о 11 год. 30 хв.
12. 13.03.2019 до Верховного Суду від розпорядника майна ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшов відзив на касаційну скаргу, з викладеною позицію про задоволення касаційної скарги ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" частково, скасування постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018, та залишення ухвали Господарського суду Луганської області від 19.10.2018 у справі № 913/444/18 без змін.
13. 09.04.2019 до Суду від ТОВ фірми "Електропостачзбут" надійшла Заява, в якій ініціюючий кредитор зазначив про те, що підтримує касаційну скаргу в частині щодо доповнення (змін) мотивувальної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018.
14. Представник боржника в судовому засіданні повністю підтримав вимоги касаційної скарги з підстав зазначених у ній, просив суд доповнити мотивувальну частину постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018, шляхом викладення в ній мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного ПАТ "АМК" в апеляційній скарзі.
15. Представник ініціюючого кредитора в засіданні суду підтримав касаційну скаргу в частині щодо доповнення (змін) мотивувальної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018.
16. Розпорядник майна ПАТ "АМК" арбітражний керуючий Карасюк О.В. підтримав касаційну скаргу боржника, але за доводами наведеними ним у відзиві на касаційну скаргу.