ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/30921/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.,
учасники справи:
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛ",
арбітражний керуючий, ліквідатор - Глеваський Віталій Васильович,
заявник касаційної скарги - Державна іпотечна установа,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу
Державної іпотечної установи
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
від 16.01.2019
у складі колегії суддів: Сотнікова С.В., (головуючий), Отрюха Б.В., Верховця А.А.,
у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.08.2018 у справі № 910/30921/15, зокрема, визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ": Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на суму 572 873 855, 70 грн., відмовлено у визнанні кредиторських вимог до боржника Державної іпотечної установи на суму 292 858 566, 06 грн., затверджено реєстр вимог кредиторів.
2. Державна іпотечна установа звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.08.2018 відповідно до якої просила, скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині визнання кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк" на суму 292 858 566, 06 грн., постановити нове рішення, яким відмовити у визнанні кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк" повністю, а кредиторські вимоги Державної іпотечної установи на суму 292 858 566, 06 грн. визнати повністю.
3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 апеляційну скаргу Державної іпотечної установи залишено без руху та зобовʼязано Державну іпотечну установу усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору в сумі 1 632, 00 грн., протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
4. На виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 Державної іпотечною установою 21.12.2018 здано до відділення поштового звʼязку докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 480, 00 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 12143 від 19.12.2018, подавши при цьому пояснення, щодо розрахунку судового збору.
5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 продовжено Державній іпотечній установі строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Північному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1152, 00 грн., надано три дні з дня вручення даної ухвали для доплати судового збору.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції:
6. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 апеляційну скаргу Державної іпотечної установи на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.08.2018 у справі №910/30921/15 повернуто скаржнику.
7. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги ухвал Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 та 28.12.2018, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у належному розмірі.
8. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги "ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги" має визначатися за розмірами ставок, встановленими статтею 4 Закону України "Про судовий збір" на момент предʼявлення відповідного позову, заяви чи скарги.
Оскільки, ставку судового збору змінено не було, то за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.08.2018 про визнання грошових вимог до боржника належить до сплати в дохід Державного бюджету України 5 286, 00 грн. судового збору із розрахунку 150% ставки від 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 встановлено в сумі 1762 грн.
9. Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду відхилено посилання скаржника на судові рішення судів касаційної інстанції, ухвалені у справах № 904/809/15, 802/1582/15-а, 902/12/17, 910/1613/17, 908/3262/16, 910/19198/16, як такі, що ухвалені у відмінних правовідносинах.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
10. Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду від 16.01.2019, Державна іпотечна установа звернулася з касаційною скаргою про скасування оскарженого судового рішення, з вимогою передати справу № 910/30921/15 на розгляд до суду апеляційної інстанції.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
11. Ухвалою від 15.02.2019 Верховний Суд, у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. (головуючий), Катеринчук Л.Й, Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2019, прийняв до провадження касаційну скаргу Державної іпотечної установи на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі № 910/30921/15.
Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Виходячи з викладеного, розгляд касаційної скарги Державної іпотечної установи на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі № 910/30921/15 здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника (Державна іпотечна установа)
12. В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права.
12.1 Скаржник доводить, що розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.08.2018 про визнання кредиторських вимог, слід проводити з урахуванням розміру ставки судового збору, що підлягав до сплати станом на момент звернення з відповідно заявою про визнання грошових вимог до боржника.
За доводами Державної іпотечної установи, суд апеляційної інстанції приймаючи оскаржувану ухвалу невірно застосував положення п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та дійшов помилкового висновку, щодо недостатності сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Крім того, заявник зазначає, що при сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі взято до уваги інформацію з офіційного сайту Північного апеляційного господарського суду, де розрахунок судового збору формується у автоматичному режимі. Розрахована сума судового збору аналогічна з методикою розрахунку застосованою Установою та становить 4 134, 00 грн.
Доводи кредитора (ПАТ "Дельта Банк")
13. Кредитор у Відзиві на касаційну скаргу зазначає, що оскільки Державна іпотечна установа не виконала вимоги Північного апеляційного господарського суду, викладені в ухвалах від 07.12.2018 та 28.12.2018, щодо усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у повному обсязі суд апеляційної інстанції, з урахуванням ч. 4 ст. 174 ГПК України, дійшов вірного висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обовʼязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
15. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції