Постанова
Іменем України
10 квітня 2019 р.
м. Київ
Справа № 158/2598/17
Провадження № 51-9337км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Мазура М. В.,
суддів Матієк Т. В., Могильного О. П.,
за участю:
секретаря судового засідання Замкового І. А.,
прокурора Опанасюка О. В.,
засудженого ОСОБА_1,
захисника УринаО. І.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 12 липня 2018 року в кримінальному провадженні № 12017030100000671 по обвинуваченню
ОСОБА_1, громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Кременчук Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.
Рух справи, зміст судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 грудня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено обовʼязки, визначені ст. 76 КК України.
Згідно з встановленими судом першої інстанції обставинами, ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення тяжких та особливо тяжких, умисних, корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажання їх настання, порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи України, як частини економічної системи держави, перебуваючи в невстановленому місці, у невстановлений час, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, 50 підроблених банкнот національної валюти України номіналом 500 грн. кожна, про що достовірно знав, які в подальшому перевіз в АДРЕСА_2 та зберігав у спортивній сумці синього кольору фірми "Nike" за вказаною адресою, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підроблених грошей в обігу, збув частину з них за наступних обставин.
Так, 21серпня 2017 року близько 11 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 де використовуючи необізнаність ОСОБА_3 щодо справжності вищевказаних купюр, вчиняючи дії, направлені на реалізацію свого злочинного умислу на збут підроблених грошей, передав останньому банкноту національної валюти України номіналом 500 грн. зразка 2014 року з серійним № ЗГ 8753917, яку в подальшому ОСОБА_3 надав продавцю ОСОБА_4 при здійсненні розрахунку в магазині "Крамничка", розташованому за адресою: с. Жидичин, вул. Богдана Хмельницького, 3, Ківерцівського району, Волинської області.
Згідно висновку експерта №272 від 22 cерпня 2017 року, банкнота національної валюти України номіналом 500 грн. зразка 2014 року з серійним № ЗГ 8753917 не відповідає встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлена не у відповідності до вимог, які предʼявляються до даного виду обʼєкту.
Крім того, 21 серпня 2017 року слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Торгунаковим М.С. в період часу з 17 год. 47 хв. по 19 год.30 хв. в будинку АДРЕСА_2 було проведено огляд житлового будинку, де проживає ОСОБА_3 та тимчасово перебував ОСОБА_1, в ході якого в спортивній сумці синього кольору, фірми "Nike", належній останньому було виявлено та вилучено 48 банкнот національної валюти номіналом 500 грн. кожна.
Згідно висновку експерта №277 від 18 вересня 2017 року вищевказані банкноти національної валюти України не відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають офіційному обігу на території України, оскільки виготовлені не у відповідності до вимог, які предʼявляються до даного виду обʼєкта.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 12 липня 2018 року зазначений вирок суду першої інстанції залишений без зміни.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, вказуючи на незаконність ухвали апеляційного суду у звʼязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок мʼякості, просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України, є необґрунтованою, апеляційний суд належним чином не перевірив доводи апеляційної скарги прокурора, які стосуються неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме положень ст. 75 КК України, та невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок мʼякості. Також зазначається, що апеляційним судом не враховано доводи прокурора, що звільняючи ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, суд першої інстанції безпідставно врахував, що останній щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, оскільки на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду ОСОБА_1 неодноразово змінював свої показання щодо визнання чи невизнання своєї вини, що судом першої інстанції також не враховано, що ОСОБА_1 раніше судимий і судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена. Вказується, що судом першої інстанції істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, оскільки в резолютивній частині вказано, що строк відбування покарання рахується з моменту затримання, в той час, як відповідно до вимог ст. 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав касаційну скаргу, просив ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Засуджений ОСОБА_1 та його захисник заперечили проти задоволення касаційної скарги прокурора, вважали ухвалу апеляційного суду законною та обґрунтованою.
У запереченнях на касаційну скаргу прокурора засуджений ОСОБА_1 вказував на безпідставність доводів, наведених прокурором, просив ухвалу апеляційного суду залишити без зміни.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не зʼявилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.