П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 137/1842/16-а
Провадження № 11-1506апп18
ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Вінницької обласної ради до Сектора з питань державної реєстрації Літинської районної державної адміністрації, треті особи: Вінницький обласний навчально-курсовий комбінат аграрної освіти, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправними дій та скасування рішень
за касаційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року (суддя Дмитришена Р. М.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року (судді Залімський І. Г., Сушко О. О., Смілянець Є. С.),
УСТАНОВИЛА:
27 вересня 2016 року Вінницька обласна радазвернулася до адміністративного суду з позовом, у якому просила визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області:
- від 17 грудня 2015 року № 27220304 про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на 3/100 частки будівлі за адресою: АДРЕСА_1;
- від 5 грудня 2014 року № 17768998 про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на 19/100 часток нежитлових будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1.
Обґрунтовуючи позов,Вінницька обласна рада вказала на протиправність реєстрації за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права власності на згадані вище частини нерухомого майна на підставі рішень Третейського суду м. Вінниці від 22 грудня 2004 року та 7 листопада 2006 року, оскільки зазначений обʼєкт нерухомості є спільною власністю територіальних громад Вінницької області, і вищезазначені рішення державного реєстратора чинять перешкоди позивачу у користуванні та вільному розпорядженні належним йому на праві власності нерухомим майном, а саме:
- частиною адміністративного будинку площею 547,7 кв. м (літера "А"), у тому числі 1 поверх площею 266,3 кв. м та 2 поверх площею 281,45 кв. м, яку рішенням Господарського суду Вінницької області від 23 листопада 2012 року, ухваленим у справі № 14/80/2012/5003, витребувано з незаконного володіння субʼєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 на користь Вінницької обласної ради та Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти (далі - Комбінат);
- будинком електроцеху площею 296,3 кв. м (літера "Л") та навчальними класами на 2-му поверсі виробничого приміщення лінійної монтажно-ремонтної дільниці (далі - ЛМРД) загальною площею 233,75 кв. м (літера "К"), які рішенням Літинського міського суду Вінницької області від 9 квітня 2014 року у справі № 137/1223/13-ц витребувано з незаконного володіння ОСОБА_4 на користь Вінницької обласної ради та Комбінату.
Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 30 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року, позов задовольнив.
У ході розгляду справи суди встановили таке.
Наказом управління сільського господарства і продовольства Вінницької обласної державної адміністрації від 16 червня 1994 року № 69 "Про безоплатну передачу з балансу Літинського районного підприємства "Агромаш" (далі - РП "Агромаш") на баланс Вінницького навчально-курсового комбінату "Агромаш" адміністративного будинку і навчальних класів" передано: адміністративний будинок - 547,7 кв. м, у т.ч. 1-й поверх - 266,3 кв. м; 2-й поверх - 284,45 кв. м; навчальні класи на 2-му поверсі ЛМРД - 233,75 кв. м; будинок електроцеху - 349,9 кв. м; територія - 6900 кв. м.
Актами приймання-передачі основних засобів від 20 червня 1994 року № 1, 2, 3, 4 РП "Агромаш" передало зі свого балансу на баланс Комбінату: будинок електроцеху (рік побудови - 1958, інвентарний номер 2), територію (рік побудови - 1975, інвентарний номер 578), адміністративний будинок (рік побудови - 1968, інвентарний номер 572), навчальні класи на 2-му поверсі ЛМРД (рік побудови - 1973, інвентарний номер 12). Також РП "Агромаш" видало авізо-підтвердження щодо передачі на баланс вказаного майна.
Рішенням Вінницької обласної ради народних депутатів від 29 листопада 1994 року "Про перелік обʼєктів комунальної власності, що підлягають приватизації в 1995 році", затверджено перелік обʼєктів комунальної власності області, що підлягають приватизації в 1995 році, в тому числі РП "Агромаш" та обласний учбово-курсовий комбінат смт Літин.
26 травня 1995 року наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області № 364-к "Про прийняття рішення про приватизацію державного майна РП "Агромаш" за адресою: АДРЕСА_1" дозволено приватизацію державного майна РП "Агромаш" із визначенням способу приватизації - перетворення у відкрите акціонерне товариство (далі - ВАТ).
13 листопада 2002 року постановою Господарського суду Вінницької області у справі № 159/10-430 за заявою Хмільницької ОДПІ у Вінницькій області ВАТ "Літинське РП "Агромаш" визнано банкрутом.
Нерухоме майно ВАТ "Літинське РП "Агромаш" було включено в ліквідаційну масу та продане за біржовим контрактом 16 березня 2004 року Товариству з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "БЕТА-В".
Рішенням Третейського суду від 7 грудня 2004 року визнано право власності ТОВ "БЕТА-В" на все нерухоме майно та зареєстровано його право власності у КП "Вінницьке обласне обʼєднане бюро технічної інвентаризації".
У подальшому, частину нерухомого майна ТОВ "БЕТА-В" було продано за договором купівлі-продажу від 5 липня 2005 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у рівних частках.
Рішенням Третейського суду від 7 липня 2005 року визнано право власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у рівних частках (що складає 19/50 часток будинковолодіння), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, зокрема: літ. "Д" - кузня загальною площею 185,5 кв. м; літ. "З" - акумуляторний цех загальною площею 133,5 кв. м; літ. "К" - виробниче приміщення 662,8 кв. м; літ. "Л" - електроцех загальною площею 296,3 кв. м; літ. "М" - спецмайстерня загальною площею 471,4 кв. м; літ. "Н" - оздоровчий комплекс загальною площею 384,3 кв. м; літ. "П" - склад загальною площею 9,3 кв. м.; літ. "Г" - зварювальний цех загальною площею 13,9 кв. м; літ. "Ш" - трансформаторна підстанція загальною площею 38,3 кв. м; літ. "Ж" - технічний пункт, прибудова, приміщення 4, 5, 6 загальною площею 345,3 кв. м; літ. "Р" - СТОА загальною площею 1875,2 кв. м.
7 листопада 2006 року рішенням Третейського суду визнано дійсним укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договір про поділ в натурі частини будинковолодіння, яка складає 19/50 часток будинковолодіння АДРЕСА_1. Зокрема, поділено в натурі та передано у власність ОСОБА_4 за вказаним договором таке нерухоме майно: літ. "Д" - кузня загальною площею 185,5 кв. м; літ. "З" - акумуляторний цех загальною площею 133,5 кв. м; літ. "К" - виробниче приміщення 662,8 кв. м; літ. "Л" - електроцех загальною площею 296,3 кв. м; літ. "М" - спецмайстерня загальною площею 471,4 кв. м; літ. "Г" - зварювальний цех загальною площею 13,9 кв. м; літ. "Ж" - технічний пункт, прибудова, приміщення 4, 5, 6 загальною площею 345,3 кв. м, що складає 19/100 часток будинковолодіння № 97.
8 листопада 2006 року Вінницьким обласним БТІ на підставі рішення Третейського суду від 7 листопада 2006 року посвідчено право власності ОСОБА_4 на вищезазначені обʼєкти нерухомого майна, що підтверджується реєстраційним посвідченням.
Інша частина нерухомого майна, яка знаходиться за тією ж адресою, реєстрація якої також є предметом спору в цій справі, а саме: літ. "А" - будівля адмінбудинку загальною площею 1466,4 кв. м, за договором купівлі-продажу від 22 грудня 2004 року, що був визнаний дійсним рішенням Третейського суду від 22 грудня 2004 року, відчужено ТОВ "БЕТА-В" субʼєкту підприємницької діяльності ОСОБА_3 Того ж дня Вінницьким обласним БТІ на підставі рішення Третейського суду від 22 грудня 2004 року посвідчено право власності ОСОБА_3 на вищезазначені обʼєкти нерухомого майна, що підтверджується реєстраційним посвідченням.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 23 листопада 2012 року у справі № 14/80/2012/5003 позов прокурора Літинського району Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради та Комбінату до СПД ОСОБА_3, СПД ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - регіональне відділення Фонду державного майна України у Вінницькій області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ТОВ "Бета-В", про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково, а саме:
- витребувано з незаконного володіння СПД ОСОБА_3 на користь Вінницької обласної ради та Комбінату частину адміністративного будинку площею 547,7 кв. м (літера "А"), у тому числі 1 поверх площею 266,3 кв. м та 2 поверх площею 281,45 кв. м;
- витребувано з незаконного володіння СПД ОСОБА_4 на користь Вінницької обласної ради та Комбінату будинок електроцеху площею 296,3 кв. м (літера "Л") та навчальні класи на 2-му поверсі виробничого приміщення ЛМРД загальною площею 233,75 кв. м (літера "К").
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25 березня 2013 року у справі № 14/80/2012/5003 рішення Господарського суду Вінницької області від 23 листопада 2012 року скасовано в частині витребування з незаконного володіння СПД ОСОБА_4 на користь Вінницької обласної ради та Комбінату будинок електроцеху площею 296,3 кв. м (літера "Л") та навчальні класи на 2-му поверсі виробничого приміщення ЛМРД загальною площею 233,75 кв. м (літера "К") та в частині стягнення з ОСОБА_4 до Державного бюджету України судових витрат зі сплати судового збору в сумі 5065,74 грн.
Прийнято в цій частині нове рішення про припинення провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
У решті рішення Господарського суду Вінницької області від 23 листопада 2012 року змінено, викладено його резолютивну частину в такій редакції:
"Позов задовольнити частково.
Витребувати з володіння фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Вінницької обласної ради частину адміністративного будинку площею 547,7 кв. м (літера "А"), у тому числі 1 поверх площею 266,3 кв. м та 2 поверх площею 281,45 кв. м, що знаходиться на АДРЕСА_1".
Рішення про витребування майна у ОСОБА_3 набрало законної сили.
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 25 березня 2013 року у справі № 14/80/2012/5003 Господарським судом Вінницької області виданий наказ від 22 квітня 2013 року, який 26 червня 2013 року виконаний у примусовому порядку, про що складено відповідний акт та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 9 квітня 2014 року у справі № 137/1223/13-ц за позовом прокурора Літинського району Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради витребувано у ОСОБА_4 у спільну комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області в особі Вінницької обласної ради майно на загальну суму 285756,79 грн, а саме: навчальні класи на 2-му поверсі виробничого приміщення лінійної монтажно-ремонтної дільниці (233,75 кв. м) балансовою вартістю з урахуванням індексації -73796,11 грн (літ. "К"), які знаходяться у виробничому приміщенні загальною площею 662,8 кв. м; будинок електроцеху площею 296,3 кв. м, балансовою вартістю з урахуванням індексації - 211960,68 грн, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначене вище рішення Літинського районного суду Вінницької області про витребування майна у ОСОБА_4 набрало законної сили.
5 грудня 2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області Сауляк Н. І. на підставі рішення Третейського суду м. Вінниці від 7 листопада 2006 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 177689998, яким за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на обʼєкти нерухомого майна в розмірі 19/100 частки на нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
17 грудня 2015 року згаданий державний реєстратор на підставі рішення Третейського суду м. Вінниці від 22 грудня 2004 року прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 27220304, яким за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на обʼєкти нерухомого майна в розмірі 19/100 частки будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Визнаючи протиправними та скасовуючи зазначені рішення державного реєстратора, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що державний реєстратор, правомірно здійснив реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі наданих йому рішень третейських судів від 7 листопада 2006 року та 22 грудня 2004 року, водночас, оскільки згадані вище судові рішення у справах № 14/80/2012/5003 та № 137/1223/13-ц свідчать про наявне у Вінницької обласної ради право власності на частину зареєстрованого за третіми особами нерухомого майна, оскаржувані рішення державного реєстратора чинять суттєву перешкоду позивачу у вільному володінні, користуванні, розпорядженні цим майном, а тому підлягають скасуванню.
Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через свого представника подали касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення цими судами норм процесуального права, просять скасувати ухвалені ними рішення та закрити провадження в адміністративній справі.
Так, на переконання скаржників, цей спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин, зокрема, у звʼязку з невизнанням позивачем угод, визнаних дійсними третейськими судами, і має вирішуватися судами за правилами господарського (стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_3) та цивільного (відносно ОСОБА_4) судочинства.
У запереченнях на касаційну скаргу Вінницька обласна рада вказує на безпідставність та надуманість доводів третіх осіб, які не спростовують законності та обґрунтованості рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Інші учасники справи заперечень на касаційну скаргу не подали.
Оскільки учасники справи не зʼявилися в судове засідання, про дату, час і місце якого їх було належно повідомлено, Велика Палата Верховного Суду відповідно до пункту 2 частини першої статті 345 КАС зробила висновок про можливість розгляду справи в письмовому провадженні.