Постанова
Іменем України
15 квітня2019 року
м. Київ
справа № 709/1871/16-ц
провадження № 61-31150св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Силікат-1",,
відповідачі: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013",
третя особа - державний реєстратор Чорнобаївської районної державної адміністрації,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року у складі судді Калашника С. І. та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року у складі колегії суддів: Храпка В. Д., Вініченка Б. Б., Новікова О. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Силікат-1" (далі - ТОВ "Силікат-1") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" (далі - ТОВ "Зелена Нива 2013"), державного реєстратора Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області (далі - державний реєстратор) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та визнання поновленим договору оренди землі.
Позовна заява мотивована тим, що 11 березня 2004 року між ТОВ "Силікат-1" та ОСОБА_4 було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 2,46 га, строком на 10 років, який зареєстровано у Чорнобаївському районному відділенні Черкаської філії Центру Державного земельного кадастру 01 квітня 2004 року. Позивач скористався своїм переважним правом на укладання договору оренди землі на новий строк та 20 листопада 2012 року уклав із ОСОБА_4 угоду про внесення змін до діючого договору оренди землі, продовживши його дію ще на 10 років. Проте державна реєстрація угоди про внесення змін не відбулася, так як 29 червня 2013 року між ОСОБА_4 та ТОВ "Зелена Нива 2013" було укладено договір оренди тієї ж земельної ділянки, який 19 лютого 2014 року було зареєстровано Чорнобаївським районним управлінням юстиції Черкаської області.
ТОВ "Силікат-1" продовжувало користуватися спірною земельною ділянкою і після закінчення строку дії договору як добросовісний орендар, 20 листопада 2012 року уклало з відповідачем додаткову угоду, протягом одного місяця після закінчення строку дії цього договору орендодавець не звертався до позивача з листом із запереченнями щодо поновлення цього договору. Позивач вважає, що договір оренди землі, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ "Зелена Нива 2013" до закінчення попереднього договору оренди землі, порушує його переважне право на поновлення договору оренди землі, а, відтак, не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки укладений договір оренди землі між ТОВ "Силікат-1" та ОСОБА_4, було поновлено на той самий строк і на тих самих умовах на підставі частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі".
На підставі вищевикладеного, уточнивши позовні вимоги, ТОВ "Силікат-1" просило визнати недійсним договір оренди землі, укладений 29 червня 2013 року між ОСОБА_4 та ТОВ "Зелена Нива 2013"; скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень за ТОВ "Зелена Нива 2013" на земельну ділянку від 19 лютого 2014 року та визнати поновленим договір оренди землі від 11 березня 2004 року, укладений між ТОВ "Силікат-1" та ОСОБА_4, зареєстрований у Чорнобаївському районному відділі Черкаської філії державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" у 2004 році на той самий строк і тих самих умовах, які були передбачені цим договором.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року позов задоволено частково.
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 29 червня 2013 року між ТОВ "Зелена Нива 2013" та ОСОБА_4
Скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Чорнобаївського районного управління юстиції від 19 лютого 2014 року щодо реєстрації договору оренди укладеного 29 червня 2013 року між та ОСОБА_4 і ТОВ "Зелена Нива 2013".
В решті позовних вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що спірний договір оренди землі та його державна реєстрація порушують переважне право позивача, як орендаря, на продовження строків оренди земельної ділянки.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постановляючи ухвалу про відхилення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вважав, що суд всебічно та повно зʼясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У квітні 2017 року ТОВ "Зелена Нива 2013" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що реєстрація договорів оренди землі до моменту набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" проводилась відповідними виконавчими комітетами, а договір оренди землі, укладений між ТОВ "Силікат-1" та ОСОБА_4, було зареєстровано 01 квітня 2004 року у Чорнобаївському районному відділі Черкаської регіональної філії державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру". У пункті 1 частини третьої статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення. Тому у ТОВ "Силікат-1" право оренди було оформлено неналежним чином. Також, орендар не скористався своїм переважним правом в установлений статтею 33 Закону України "Про оренду землі" термін укласти договір на новий строк.
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Силікат-1" просило відхилити касаційну скаргу, посилаючись на те, що вона є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, оскільки не спростовує висновків судів першої й апеляційної інстанцій, а фактично зводиться до переоцінки доказів, яким суди надали належну оцінку.
У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_4 зазначав, що договір оренди землі, укладений між ним і ТОВ "Зелена Нива 2013", є неправильним. Це товариство не виконує своїх обовʼязків, а ТОВ "Силікат-1" першим уклало з ним договір оренди землі та вчасно сплачує орендну плату.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, наведені у відзиві на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 2,46 га, яка розташована на території Чорнобаївської селищної ради, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю.
11 березня 2004 року між ТОВ "Силікат-1" та ОСОБА_4 було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого відповідач передав в оренду позивачу спірну земельну ділянку строком на 10 років.
Згідно з актом прийому-передачі земельної ділянки від 11 березня 2004 року ОСОБА_4 передав, а ТОВ "Силікат-1" прийняло земельну ділянку за договором оренди земельної ділянки. 01 квітня 2004 року зазначений договір було зареєстровано Чорнобаївським районним відділом Черкаської регіональної філії Центр державного земельного кадастру у Книзі державної реєстрації договорів оренди.