Постанова
іменем України
11 квітня 2019 р.
м. Київ
справа № 761/34408/17
провадження № 51-8130км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Ємця О.П.,
суддів: Кравченка С.І., Білик Н.В.,
секретаря судового засідання Гапона В.О.,
за участю:
прокурора Ткачук Г. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100020000049, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Чита-46 Росія, жителя АДРЕСА_1), в силу ст. 89 КК України такого, що немає судимості,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 205-1 КК України.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 205-1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік; ч. 2 ст. 205-1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, та покладено обовʼязки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те, що він восени 2015 року (точна дата судом не встановлена), вніс завідомо неправдиві відомості до протоколу №1/15 Загальних зборів учасників ТОВ "САКЕЛАРІ" від 12.11.2015 року та в Статут ТОВ "САКЕЛАРІ", повторно до протоколу №1/15 Загальних зборів учасників ТОВ "ЛІНК-ТРЕЙС" від 12.11.2015 року та в Статут ТОВ "ЛІНК-ТРЕЙС" щодо включення його до складу учасників товариства, призначення на посаду директора, про внесення коштів до статутного капіталу підприємства та здійснення господарської діяльності, які в подальшому були надані невстановленою особою в реєстраційну службу Бориспільського міського управління юстиції Київської області для проведення державної реєстрації юридичної особи.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2018 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_1 та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. На обґрунтування своїх доводів зазначає про те, що судом першої інстанції у вироку не визначені обовʼязки, які покладаються на особу на підставі ст. 76 КК України, звільнену від відбування покарання з випробуванням. Окрім того, у вироку не вказано в якій редакції застосовано ст. 76 КК України. Зазначає, що апеляційний суд залишив поза увагою допущені порушення та при розгляді апеляційної скарги не перевірив належним чином викладених у ній доводів і не вмотивувавши своєї позиції, ухвалив рішення, яке суперечить ст. 419 КПК України.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Ткачук Г. В. підтримала частково подану скаргу. Просила ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Мотиви суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.