Постанова
Іменем України
04 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 212/217/18
провадження № 61-3523 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
представник позивача - ОСОБА_5,
відповідач - публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат",
представник відповідача - Коломоєць Ольга Григорівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у складі колегії суддів: Зубакової В. П., Барильської А. П., Бондар Я. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2018 року ОСОБА_4звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (далі - ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат") про відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, щовін у період з 14 липня 1980 року по 05 лютого 1990 року працював на шахті Гвардійська виробничого обʼєднання "Кривбасруда", правонаступником якого є ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат".
19 вересня 1989 року о 17.00 год. під час виконання трудових обовʼязків з ним стався нещасний випадок, унаслідок чого він отримав травму, а саме отруєння газом, про що складено акт о нещасному випадку на виробництві за формою Н-1 від 20 вересня 1989 року.
Висновком медико-соціальної експертної комісії від 06 листопада 1990 року йому первинно встановлено стійку втрату професійної працездатності у розмірі 60 %, який при наступних переоглядах збільшено до 65 % та з 2002 року встановлено безстроково.
Медичним висновком лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного лікувально-профілактичного закладу від 12 січня 2016 року № 14 Українського науково-дослідного інституту промислової медицини йому було встановлено відповідні професійні захворювання. Унаслідок отримання травми йому було завдано моральної шкоди, яка полягає у психологічних стражданнях, душевних хвилюваннях, він потребує медикаментозного лікування, хронічно відчуває болісні фізичні страждання.
З урахуванням викладеного ОСОБА_4 просив суд стягнути на його користь з ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" у рахунок відшкодування моральної шкоди 248 560 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року у складі судді Пустовіта О. Г. позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" на користь ОСОБА_4. у рахунок відшкодування моральної шкоди 45 тис. грн, без урахування податку з доходів фізичних осіб. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що з позивачем стався нещасний випадок на виробництві, унаслідок чого він отримав травми, частково втратив працездатність, а, отже, ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", як підприємством, де працював останній, завдано ОСОБА_4 моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню на підставі положень статей 23, 1168, 1172 ЦК України.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року апеляційна скарга ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" задоволена, рішення суду першої інстанції скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що у позивача, як потерпілого, право на відшкодування моральної шкоди виникло з дня встановлення медико-соціальною експертною комісією стійкої втрати професійної працездатності, тобто з 06 листопада 1990 року. Отже, вказані правовідносини виникли на час чинності ЦК Української РСР, який станом на листопад 1990 року не передбачав права на відшкодування моральної шкоди. Стаття 237-1 КЗпП України відповідно до Закону України "Про внесення змін до КЗпП України" набрала чинності з 24 грудня 1999 року. Отже, оскільки нещасний випадок стався з позивачем у 1990 році, тому не потягнув за собою виникнення у останнього права на відшкодування моральної шкоди.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_4просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати й залишити у силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що безстрокова стійка втрата працездатності позивачу встановлена висновком лікарсько-трудової експертної комісії від 28 лютого 2002 року, тобто саме з цього часу у нього виникло право на відшкодування моральної шкоди, тому у спірних правовідносинах можливо застосувати положення статті 237-1 КЗпП України, яка набрала чинності 24 грудня 1999 року. Отже, з вини ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" з позивачем стався нещасний випадок на виробництві, унаслідок чого відповідач має відшкодувати йому моральну шкоду.
Доводи особи, яка подала відзив
У березні 2019 року ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" подало відзив на касаційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржувана постанова апеляційного суду є законною і обґрунтованою, оскільки законодавство чинне на момент отримання позивачем ушкодження здоровʼя, не містило положень щодо обовʼязку з відшкодування моральної шкоди, тому правові підстави для відшкодування такої шкоди відсутні.