1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду






Постанова

іменем України

9 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 630/367/17

провадження № 51- 7298 км18


Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Короля В.В.,

суддів Лагнюка М.М., Огурецького В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Дрозда Р.І.,

прокурора Піх Ю.Г.,

засудженого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220780000284, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дмитрієв Курської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Люботинського міського суду Харківської області від 27 вересня 2017 року ОСОБА_1 засудженого за ч. 1 ст. 121 КК із застосовуванням

ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК зараховано у строк покарання строк попереднього увʼязнення з 2 травня 2017 року до 20 червня 2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього увʼязнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року і до дня набрання вироком законної сили - з розрахунку один день попереднього увʼязнення за один день позбавлення волі.

Апеляційний суд Харківської області скасував вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання та 24 травня 2018 року ухвалив свій вирок, яким призначив ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 121 КК у виді пʼяти років позбавлення волі. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 1 травня 2017 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спʼяніння за адресою: АДРЕСА_2, у ході конфлікту, що виник під час сумісного вживання спиртних напоїв, на ґрунті неприязних стосунків, що виникли раптово, умисно наніс ОСОБА_2 металевою частиною граблів, де розміщенні зубці, два удари по правій руці, один удар по обличчю в область губи та удар в область правої лобної частини голови, тим самим спричинив ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засуджений просить вирок апеляційного суду змінити, застосувати ч. 5 ст. 72 КК та зарахувати в строк покарання строк попереднього увʼязнення з 2 травня 2017 року по 24 травня 2018 року, з розрахунку один день попереднього увʼязнення за два дні позбавлення волі. Посилаючись на ст. 5 КК, вважає, що до нього має бути застосована ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону

838-VIII, що помʼякшує кримінальну відповідальність.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор Піх Ю.Г. заперечувала проти задоволення касаційної скарги, просила вирок апеляційного суду залишити без змін, оскільки з вказаним питанням засуджений має право звернутись до суду за місцем відбування покарання.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою касаційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора Піх Ю.Г., перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому згідно зі ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Висновки суду щодо фактичних обставин вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, та кваліфікація його дій у касаційній скарзі не оспорюються та не заперечуються.

Доводи касаційної скарги засудженого про неправильне застосування ч. 5

ст. 72 КК є обґрунтованими.

Частина 5 ст. 72 КК Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увʼязнення у строк покарання" (далі - Закон № 838-VIII) передбачала, що зарахування судом строку попереднього увʼязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увʼязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увʼязнення за два дні позбавлення волі.

Законом України від 18 травня 2017 року № 2046-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього увʼязнення" (далі - Закон № 2046-VIII), який набрав чинності 21 червня 2017 року, ч. 5 ст. 72 КК викладено у такій редакції: "Попереднє увʼязнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє увʼязнення, може помʼякшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування".


................
Перейти до повного тексту