Постанова
Іменем України
15 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 712/4904/17
провадження № 61-322св17
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С.,
Пророка В. В.,
учасники справи:
| позивач - Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, відповідач - ОСОБА_4, |
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 15 листопада 2017 року у складі колегії суддів Бородійчука В. Г., Карпенко О. В., Нерушак Л. В.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення"
ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2017 року Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених коштів.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_4, яка зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_1, при зверненні із заявою про призначення субсидії на житлово-комунальні послуги від 28 жовтня 2014 року надала недостовірні дані про свої доходи.
У результаті проведеної перевірки достовірності інформації про доходи ОСОБА_4 встановлено, що заявник при заповненні декларації про доходи та майновий стан від 28 жовтня 2014 року не надала інформацію про свій дохід, отриманий від Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Рітейл Еквіті Фонд" (далі - ПАТ "ЗНКІФ "Рітейл Еквіті Фонд") за період з 01 липня
по 31 вересня 2014 року у сумі 1 196 грн.
Таким чином, внаслідок надання відповідачем недостовірних даних про свої доходи, ОСОБА_5 були надміру виплачені кошти в сумі 576,80 грн протягом періоду з 01 жовтня 2014 року по 30 квітня 2015 року, про що складено акт від 15 червня 2016 року № 408 про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення соціальної допомоги. Відповідача було повідомлено про необхідність повернення надміру перерахованих сум у вигляді субсидії на оплату житлово-комунальних послуг листом від 16 червня 2016 року, однак на час звернення позивача з позовом до суду кошти не повернуті.
Посилаючись на вищевказане, Департамент соціальної політики Черкаської міської ради просив суд стягнути з ОСОБА_4 надміру виплачені кошти у розмірі 576,80 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 12 липня
2017 року (у складі судді Мельник І. О.) позов Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надміру виплачені кошти в сумі 576,80 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позов є обґрунтованим, оскільки внаслідок надання відповідачем недостовірних даних про свої доходи, їй були надміру виплачені кошти в розмірі 576,80 грн, остання була повідомлена про наявну переплату їй субсидії, проте, у добровільному порядку її не сплатила, а тому вказані кошти підлягають стягненню в судовому порядку.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 15 листопада
2017 року рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 12 липня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради відмовлено.
Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що під час розгляду справи не було встановлено умислу щодо неправомірних дій відповідача щодо надання неповних даних відносно своїх доходів, отриманих від ПАТ "ЗНКІФ "Рітейл Еквіті Фонд", а позивач не навів суду обґрунтованих доводів на спростування вищенаведеного.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі Департамент соціальної політики Черкаської міської ради просить скасувати рішення апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що відповідно до пункту 20 Положення "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848,
(далі - Положення № 848, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. Отже, Положенням
№ 848 передбачено, що громадянин, який звернувся із заявою про призначення житлової субсидії, несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права призначення субсидії та на визначення її розміру. Тому, позивач ненаділений повноваженнями щодо встановлення причин не надання інформації про свої доходи громадянами, яким призначена житлова субсидія.
Доводи інших учасників справи
У лютому 2018 року ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник
ОСОБА_6 подала відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що документи (довідка про доходи), подані для отримання субсидії
ОСОБА_4 мали достовірний характер, належним чином завірені і видані з місця роботи (ТОВ "Фоззі-Фуд"), де вона працювала. Факт невідповідності доходів, вказаних у довідці про доходи, яка видана ТОВ "Фоззі-Фуд" встановлений, відповідальність за це має нести ТОВ "Фоззі-Фуд". Отже, рішення апеляційного суду є законним і обґрунтованим, всі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, а тому підстави для його скасування відсутні.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 28 жовтня 2014 року ОСОБА_4, яка зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_1, звернулася до органу праці та соціального захисту населення Соснівського району в Черкаській області із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг. Разом з заявою, ОСОБА_4 надала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, в розділі "доходи" зазначила заробітну плату, яку отримує в ТОВ "Фоззі-Фуд".
Відповідно до службової записки від 13 квітня 2016 року щодо перерахунку субсидії ОСОБА_4, остання при зверненні із заявою від 28 жовтня
2014 року про призначення субсидії на житлово-комунальні послуги не надала інформації про свій дохід, отриманий в період з 01 липня
по 31 вересня 2014 року в сумі 1 196 грн (згідно з даними Державної фіскальної служби (далі - ДФС) - ознака доходу 109).
Згідно з актом від 15 червня 2016 року № 408, складеним Управлінням соціального захисту населення Соснівського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, Державною податковою адміністрацією міста Черкаси, в ході перевірки правильності та повноти інформації, наданої на призначення соціальної допомоги ОСОБА_4, що зареєстрована за адресою: квартира АДРЕСА_1, встановлено, що особа, зареєстрована на зазначеній площі надала неповну інформацію про доходи. Внаслідок цього їй були надмірно виплачені кошти в сумі 576,80 грн протягом періоду
з 01 жовтня по 30 квітня 2014 року, які необхідно стягнути з заявника.
Листом від 16 червня 2016 року відповідача було повідомлено про необхідність повернення надміру перерахованих сум у вигляді субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, однак, на даний час кошти не повернуто.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Частиною першою статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.