П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 405/6636/15-ц
провадження № 61-491св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Сімоненко В.М. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С. Ю.,
учасники справи:
позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_4,
відповідач - Публічне акціонерне товариство "Універсал банк",
третя особа- ОСОБА_5,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4, подану його представником ОСОБА_6, на постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року в складі колегії суддів: Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Універсал банк" (далі - ПАТ "Універсал Банк") звернулося до суду з позовом про стягнення солідарно з боржника та поручителя на свою користь заборгованості за кредитним договором №06/2288К-07 від 19 вересня 2007 року у розмірі 14 880 швейцарських франків 19 сантимів.
У березні 2018 року ОСОБА_4 звернувся із зустрічним позовом, в якому просив визнати припиненим договір поруки № 06/2288Р-07 від 19 вересня 2007 року, укладений між ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_4 на забезпечення виконання зобовʼязань за кредитним договором №06/2288К-07 від 19 вересня 2007 року.
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 25 травня 2007 року між ВАТ "Банк Універсальний", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк", та ОСОБА_5 укладено кредитний договір 06/2288К-07.
19 вересня 2007 року між банком та ОСОБА_5 укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, згідно з якою банк зобовʼязався надати позичальнику, а позичальник зобовʼязувався прийняти, належним чином використати та повернути банку кредит у формі кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії 88 178, 50 доларів США у порядку та на умовах, визначених цим договором.
Сторони погодили, що надання кредитних коштів в межах ліміту кредиту здійснюється шляхом видачі наступних траншів: перший транш - 44 000 доларів під 12,5 %; другий транш - 52 500 швейцарських франків з процентною ставкою 4,5 %. Підвищена процентна ставка становить: за першим траншем - 37,50%, за другим траншем - 13,50 %.
З метою забезпечення виконання зобовʼязань за вказаним кредитним договором між ВАТ "Банк Універсальний" та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 06/2288Р-07 від 19 вересня 2007 року.
07 листопада 2007 року між банком та ОСОБА_5 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 06/2288К-07 від 25 травня 2007 року, відповідно до якої розмір кредиту за першим траншем становить - 51 051,16 (у якій валюті незрозуміло).
У звʼязку із цими змінами, на думку поручителя, фактично збільшився обсяг його відповідальності, на що він своєї згоди не давав, а тому відповідно до частини першої статті 559 ЦК України є підставою для припинення поруки.
Крім того, позивач зазначав, що оскільки прострочена заборгованість за кредитом виникла 10 листопада 2014 року, із заявою про стягнення заборгованості банк звернувся 11 вересня 2015 року, договір поруки є припиненим також в силу частини четвертої статті 559 ЦК України.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 23 травня 2018 року позовну заяву ПАТ "Універсал Банк" залишено без розгляду.
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 26 червня 2018 року зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано поруку припиненою. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що вимога до поручителя була предʼявлена після закінчення шестимісячного строку, а зміни до кредитного договору без згоди поручителя призвели до збільшення обсягу його відповідальності.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 червня 2018 року скасоване та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що судом першої інстанції було неповно зʼясовано обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року, а рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 червня 2018 року залишити в силі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції, не дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до помилкових висновків щодо відсутності підстав для припинення поруки, та ухвалив рішення всупереч норм матеріального права.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи своїм правом на подачу відзиву не скористались.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Під час розгляду справи суди установили, що 25 травня 2007 року між ВАТ "Банк Універсальний", правонаступником якого є ПАТ "Універсал банк", та ОСОБА_5 укладено кредитний договір №06/2288К-07, відповідно до умов якого банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на наступних умовах: сума кредиту - 44 000; валюта кредиту - долари США; термін кредиту - 240 місяців; дата погашення кредиту - 24 травня 2027 року; процентна ставка -12,5%.
19 вересня 2007 року між ВАТ "Банк Універсальний" та ОСОБА_5 укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, за умовами якої сторони домовилися внести зміни до договору, зокрема, видати другий транш кредитної лінії, строк та графік погашення заборгованості за договором, виклавши текст договору у новій редакції.
Відповідно до умов цієї додаткової угоди банк зобовʼязався надати позичальнику, а позичальник зобовʼязався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії 88 178,50 доларів США, в порядку і на умовах, визначених цим договором.
Надання кредитних коштів в межах ліміту кредиту здійснюється шляхом видачі наступних траншів: перший транш становить 44 000 доларів США з відсотковою ставкою 12,5% річних; другий транш складає 52 500 швейцарських франків з виплатою 4,5% річних ( пункт 1.1.1 договору).
Погашення основної суми кредиту та процентів здійснюється шляхом сплати позичальником щомісячних платежів ( пункт 2.4 договору) .
Розмір щомісячного платежу встановлений в графіку погашення, що викладений у додатку № 2 до даного договору та в графіку погашення, що викладений у додатку № 3 доданого договору ( пункт 2.5 договору).
Позичальник зобовʼязується здійснити останню сплату щомісячного платежу (повністю повернути кредит та сплатити у повному обсязі проценти за користування кредитом) не пізніше 10 вересня 2027 року (пункт 2.6 договору).
Сторони погодили, що у випадку настання будь-якої з обставин, вказаних нижче, та направлення кредитором на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов за цим договором протягом 30 календарних днів з дати направлення кредитором вищевказаного повідомлення (вимоги) позичальнику, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 31 календарний день з дати відправлення кредитором позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту.
19 вересня 2007 року з метою забезпечення виконання зобовʼязань за вказаним кредитним договором між ВАТ "Банк Універсальний" та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №06/2288Р-07, за умовами якого останній зобовʼязався перед кредитором відповідати солідарно за невиконання ОСОБА_5 усіх її зобовʼязань, що виникли з кредитного договору №06/2288Р-07 від 25 травня 2007 року та усіх додатків, а також додаткових угод до нього, який надається у формі кредитної лінії, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.
7 листопада 2007 року між ВАТ "Банк Універсальний" та ОСОБА_5 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, за умовами якої у звʼязку з достроковим частковим погашенням кредиту позичальника, сторони домовилися встановити новий Графік повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом за договором та викласти Додаток №2 до кредитного договору в новій редакції.
Відповідно до нового графіку платежів залишок заборгованості за кредитом станом на 06 листопада 2007 року становить 51 051,16 швейцарських франків, розмір щомісячних процентів зменшився, кінцевий термін повернення кредиту залишився незмінним.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.