Постанова
Іменем України
03 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 208/4802/17-ц
провадження № 61-3757 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4;
представник позивача - ОСОБА_5;
відповідач - ОСОБА_6;
відповідач - ОСОБА_7;
представник відповідачів - ОСОБА_8;
третя особа - відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Камʼянської міської ради Дніпропетровської області;
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпровського апеляційного суду у складі колегії суддів: Макарова М. О., Демченко Е. Л., Куценко Т. Р. від 24 січня 2019 року,
ВСТАНОВИВ :
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Камʼянської міської ради Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позовна заява мотивована тим, що він є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 На даний час у квартирі зареєстровані: він, його мати - ОСОБА_9, дружина -
ОСОБА_10 та брати: ОСОБА_6, ОСОБА_7
Зазначав, що відповідачі не проживають у спірній квартирі більше шести місяців, добровільно знятися з реєстраційного обліку відмовляються.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просив суд визнати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку зазначеної квартири.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі судді Івченко Т. П. від 27 червня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Визнано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1, та знято ОСОБА_6 і ОСОБА_7
з реєстраційного обліку квартири АДРЕСА_1
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням, добровільно залишивши його, і без поважних причин в ньому не проживають протягом 15 років, що відповідно до вимог статті 71 ЖК Української РСР є підставою для визнання їх таким, що втратили право користування житловим приміщенням.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 -
ОСОБА_8 задоволено. Рішення Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постанова апеляційного суду мотивовано тим, щосуд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. ОСОБА_4 взагалі не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту відсутності проживання відповідачів у спірній квартирі протягом шести місяців з поважних чи не поважних причин.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції невірно застосовано положення статей 71, 72 ЖК України та покладено на позивача тягар доведення непроживання відповідачів у спірній квартирі. Відповідачі фактично підтвердили, що вони втратили інтерес до спірної квартири, не проживали там протягом останніх 15 років, не сплачували комунальні платежі за квартиру та не отримували кореспонденцію.
Доводи осіб, які подали відзиви на касаційну скаргу
У квітні 2019 року представник ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 подала відзив на касаційну скаргу, в якому зазначила, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 28 лютого 2019 року касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня
2019 року у вказаній справі відкрито та витребувано її з суду першої інстанції.
У березні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.