Постанова
Іменем України
08 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 530/306/18
провадження № 61-41493св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
представники позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
відповідач - Великопавлівська сільська рада Зіньківського району,
представник відповідача - ОСОБА_8,
третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області,
представник третьої особи - ОСОБА_9,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Полтавської області в складі колегії суддів: Обідіної О. І., Абрамова П. С., Бутенко С. Б. від 26 червня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Великопавлівської сільської ради, у якому просила встановити факт її проживання з ОСОБА_10 однією сімʼєю, визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 3,07 га, яка належала на праві власності ОСОБА_11
Позов мотивовано тим, що після смерті ОСОБА_10 не залишилось спадкоємців, оскільки вона не була одружена, дітей не мала, останні 10 років до дня смерті вона проживала разом із ОСОБА_4, яка доводиться їй двоюрідною сестрою. Вони вели спільне господарство, обробляли земельну ділянку, придбавали речі та інше. Після смерті ОСОБА_10 відкрилась спадщина, обʼєктами якої є житловий будинок та земельна частка (пай), проте вона не має можливості оформити спадщину у звʼязку з відмовою нотаріусом, яким винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2018 року позов задоволено частково. Встановлено факт проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_10 однією сімʼєю. Визнано за ОСОБА_4 право на земельну ділянку розміром 3,07 га.
Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов, виходив із доведеності позивачем обставин щодо проживання її з померлою однією сімʼєю та ведення з нею спільного господарства.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Полтавської області від 26 червня 2018 року апеляційну скаргу Великопавлівської сільської ради задоволено. Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.
Апеляційний суд, відмовляючи в позові, виходив із відсутності підстав для задоволення позову.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У серпні 2018 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Полтавської області від 26 червня 2018 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 530/306/18 з Зіньківського районного суду Полтавської області.
Аргументи учасників справи
Доводи осіб, які подали касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_8, який діє в інтересах відповідача Великопавлівської сільської ради не мав процесуального права складати, підписувати та подавати апеляційну скаргу на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2018 року, тому апеляційне провадження підлягає закриттю. Апеляційний суд не звернув увагу на пропущений строк на подачу апеляційної скарги та відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку. Також указувала на те, що факт проживання однією сімʼєю ОСОБА_10 та ОСОБА_4, ведення ними спільного господарства підтвердили сусіди та працівники Великопавлівської сільської ради.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судом установлено, що ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії № НОМЕР_2, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 року Великопавлівською сільською радою.
За життя ОСОБА_10 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_3, відповідно до якого їй належить право на земельну частку (пай) розміром 3,07 га на землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Чапаєва.
Згідно довідки Великопавлівської сільської ради № 821 від 21 вересня 2016 року ОСОБА_10 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та станом на день смерті за вказаною адресою місце проживання інших осіб не зареєстровано.
Після смерті ОСОБА_10 відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку по АДРЕСА_1 та право на земельну ділянку (пай) розміром 3,07 в умовних кадастрових гектарах.
Постановою нотаріуса Зіньківської державної нотаріальної контори від 23 лютого 2017 року відмовлено ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_10 на земельну частку (пай), загальною площею 3,07 умовних кадастрових гектари, яка належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну часку (пай) серія НОМЕР_1, виданого на підставі розпорядження Зіньківської районної державної адміністрації.
Крім того, судом установлено, що ОСОБА_10 на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1, тоді коли ОСОБА_4 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.