Постанова
Іменем України
02 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 2-551/09
провадження № 61-24 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5,
відповідачі: ОСОБА_6, товариство з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд",
представники ОСОБА_6: ОСОБА_7, ОСОБА_8,
представник товариства з додатковою відповідальністю
"Полтавтрансбуд" - Кошляк Вікторія Миколаївна,
третя особа - гаражний колектив "Козацький курінь",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, товариства з додатковою відповідальністю "Полтаватрансбуд" про визнання права власності на самочинне будівництво, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Полтавського апеляційного суду у складі колегії суддів: Одринської Т. В., Панченка О. О., Лобова О. А. від 22 листопада 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У серпні 2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_6, відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "Полтавтрансбут" (правонаступник -товариство з додатковою відповідальністю (далі - ТзДВ) "Полтаватрансбуд") про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Змінивши позовні вимоги, просив визнати за ним право власності на самовільно збудований
ОСОБА_6 гараж на виділеній йому земельній ділянці у АДРЕСА_1. Вирішити питання судових витрат.
Позовні вимоги мотивував тим, що рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради № 383 від 09 вересня 2003 року йому було надано земельну ділянку площею 28 кв.м. у постійне користування, для будівництва гаража розміром 3,8х6,0 м. в автогаражному колективі "Козацький курінь", що знаходиться у житловому масиві
по АДРЕСА_1 У визначені строки будівництво гаража не було здійснено, тому рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради № 263 від 10 червня
2008 року продовжено строк для будівництва гаража до 30 червня
2010 року.
На виділеній йому земельній ділянці, що ОСОБА_6 здійснив самочинне будівництво гаража, чим порушив його законні права та інтереси.
Короткий зміст рішень суду першої інстанції
Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 січня
2009 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на самовільно збудований ОСОБА_6 гараж на виділеній ОСОБА_4 земельній ділянці у
АДРЕСА_1 в автогаражному колективі "Козацький курінь". Вирішено питання судових витрат.
Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави
від 18 травня 2009 року доповнено рішення Октябрського районного суду
м. Полтави від 08 січня 2009 року зобовʼязано ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_4 в здійсненні ним дій по реєстрації права приватної власності на будівлю гаража у АДРЕСА_1 в автогаражному колективі "Козацький курінь" та користування земельною ділянкою площею 28 кв.м. за вказаною адресою.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що земельна ділянка була надана ОСОБА_4 відповідно до вимог чинного законодавства для будівництва гаража, проте ОСОБА_6 без належного дозволу та всупереч волі позивача самочинно збудував гараж на земельній ділянці,користувачем якої є ОСОБА_4, чим порушив права останнього.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року апеляційну скаргу ТзДВ "Полтаватрансбут" задоволено частково. Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 січня 2009 року скасовано. Ухвалено нове рішення.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до відмовлено.
Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ТзДВ "Полтавтрансбут" на додаткове рішення Октябрського районного суду
м. Полтави від 18 травня 2009 року у даній справі.
Судове рішення апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції не встановив, хто саме є власником спірної земельної ділянки та чи дійсно на спірній земельній ділянці ОСОБА_6 самочинно збудував гараж.
Суд першої інстанції належним чином не встановив, чи порушують права інших осіб вимоги про визнання права власності на самочинно збудований гараж. Крім того, ОСОБА_4 не дотримано порядку, передбаченого законом визнання права власності та не доведено, що саме ОСОБА_6 порушив його право, як користувача спірної земельної ділянки.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Октябрського районного суду
м. Полтави від 08 січня 2009 року.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції прийняв судове рішення з порушенням норм законодавства України та невірно зʼясував всі обставини справи щодо спірної земельної ділянки, зазначаючи при цьому, що суд першої інстанції належним чином встановив всі обставини справи та не було порушено прав інших осіб.
Доводи відзиву на касаційну скаргу
У лютому 2019 року ОСОБА_6 подав до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу ОСОБА_4, в якому, зазначає, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими та не відповідають матеріалам справи, рішення районного суду є неправильними, ухвалене всупереч вимогам
статтей 331, 376 ЦК України, постанова суду апеляційної інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.