|
| |
|
|
|
УХВАЛА
10 квітня 2019 року
м. Київ
Провадження № 13-16зво19
ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Антонюк Н. О.
суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянула заяву ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобовʼязань при вирішенні даної справи судом вироку Апеляційного суду Одеської області від 5 серпня 2005 року, ухвали Верховного Суду України від 21 березня 2006 року та
ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається із заяви, яка надійшла та зареєстрована Верховним Судом 9 квітня 2019 року, вироком Апеляційного суду Одеської області від 5 серпня 2005 року, залишеним без змін ухвалою Верховного Суду України від 21 березня 2006 року, ОСОБА_3 засуджено до довічного позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 -п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ст. 257, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Засуджений ОСОБА_3 просить змінити постановлені щодо нього судові рішення в частині призначеного покарання, призначивши замість довічного позбавлення волі покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в рамках санкції ч. 2 ст. 115 КК, а саме пʼятнадцять років позбавлення волі, за результатами зміни судових рішень скасувати їх, закрити кримінальне провадження на підставі закінчення строків давності виконання обвинувального вироку та звільнити його від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
У своїй заяві ОСОБА_3 посилається на рішення Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) "Петухов проти України", "Кафкаріс проти Кіпру", "Вінтер та інші проти Сполученого Королівства", "Ласло Маґяр проти Угорщини". Заявник вважає себе особою на користь якої було прийнято рішення "Петухов проти України".
Перевіривши доводи, наведені у заяві засудженого ОСОБА_3, Велика Палата Верховного Судувважає, що заяву слід повернути з огляду на таке.
Відповідно до частини 3 статті 463 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами подаються до Верховного Суду для їх розгляду у складі Великої Палати.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 459 КПК виключною обставиною визнається встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобовʼязань при вирішенні даної справи судом. Заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави, передбаченої пунктом 2 частиною 3 статті 459 цього Кодексу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 461 КПК може бути подано особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною.