1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду




У Х В А Л А


15 квітня 2019 року

м. Київ


Справа № 9901/958/18

Провадження № 11-364заі19


Суддя Великої Палати Верховного Суду Князєв В. С. перевірив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,


УСТАНОВИВ:


ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 13 листопада 2018 року № 3457/0/15-18 "Про тимчасове відсторонення судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_2 від здійснення правосуддя у звʼязку з притягненням до кримінальної відповідальності".


Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням

від 11 березня 2019 року у задоволенні позову відмовив.


На зазначене судове рішення позивач подав апеляційну скаргу.


Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.


Відповідно до пункту 3 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.


Разом з тим, скаржником не вказаний його реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта.


Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.


................
Перейти до повного тексту