Постанова
Іменем України
11 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 734/3485/17
провадження № 51-8922км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О.П.,
суддів Могильного О.П., Наставного В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Тімчинської І.О.,
прокурора Сингаївської А.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого
ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 02 липня
2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270130000508 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. ТомашівкиВолодарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого у АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 березня
2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 29 червня
2017 року в період часу з 14:00 по 23:59, будучи у стані алкогольного спʼяніння, перебуваючи у домоволодінні на АДРЕСА_2, з мотивів особистих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс
ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, від яких потерпілий помер.
Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 02 липня 2018 року рішення місцевого суду в частині призначеного ОСОБА_1 покарання скасовано. Постановлено свій вирок, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.
Ухвалено виключити з вироку суду першої інстанції обставину, що помʼякшує покарання - щире каяття.
В решті рішення місцевого суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В касаційній скарзі засуджений порушує питання про призначення йому більш мʼякого покарання ніж було визначено апеляційним судом у звʼязку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і його особі через суворість. Також засуджений посилається на неповноту та однобічність судового розгляду.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу засудженого не надходило.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги засудженого.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що скарга засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Як установлено в частинах 1, 2 ст. 438 КПК України, підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність підстав, зазначених у ч. 1 даної статті суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 цього Кодексу. Можливості скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій через невідповідність їх висновків фактичним обставинам кримінального провадження (ст. 411 КПК України) чинним законом не передбачено.
У касаційній скарзі засуджений, крім іншого, посилається на неповноту судового розгляду, визначення якої дано у статтях 409 та 410 КПК України, просить дати доказам у справі іншу оцінку, ніж та, яку дали суди першої та апеляційної інстанцій, тоді як перевірку цих обставин до повноважень касаційного суду законом не віднесено.